Autoría intelectual
El juicio más televisivo de la historia ha llegado a su fin. Han resuelto los culpables, y los absueltos. Se han unido los hilos que faltaban para componer la terrible película gore que fue el 11-M, aunque en aquella ocasión la realidad superó con creces a la ficción.
Dentro de la marabunta de opiniones vertidas sobre el caso resuelto había una palabra que destacaba sobre las demás, que enseñaba su ambigüedad para confundir, para engañar a una sociedad golpeada que ansiaba saber quién y como asesinó, pero también si se les mintió deliberadamente, no sólo del 12 al 14 de marzo, si no durante tres años más apoyando tesis conspirativas e influenciando a medios de comunicación dóciles a su dogma.
La palabra de la semana, como es evidente, es Autoría Intelectual. Aquella que dicen que falta y por la cual no se esclarece del todo lo sucedido el 11 de septiembre en 2001. Lástima que la figura del autor intelectual no exista en el Código Penal español. Se puede ser autor material de un delito, cómplice, encubridor, cooperador necesario o inductor. Autor intelectual no consta.
Comentarios
Los auténticos cerebros fueron los del PSSOE que consiguieron ganar las elecciones gracias al atentando.
Publicado por: LUIS ARTILES | 4 de Noviembre 2007 a las 10:35 PM
Lejos de polemizar, jurídicamente el autor intelectual de un delito es aquel que lo induce y/o financia.
Cuando se investiga un secuestro no solo se detiene y juzga a quien lo comete, sino a quien lo pide.
En el caso de los atentados de ETA, se detiene y enjuicia también a quienes idean el atentado, no solo a quienes lo ejecutan.
Lo lógico es que en el mayor atentado de la historia de este país, se investigue quién decidió que se atentara en esos trenes, quién decidió esa fecha, quién financió esos explosivos, etc...
No es cuestión de política, es de sentido común jurídico.
Los recursos de las víctimas, creo que darán luz a seguir investigando POR ENTES JUDICIALES.
Y, sin querer justificar el clima que han creado, hay que recordar que gracias a las investigaciones de "El Mundo", la Justicia pudo actuar en el caso de los GAL, por ejemplo. Si no es verdad, allá ellos, pero.. ¿y si descubren algo que no se ha investigado aún? ¿y si eso lleva a quienes financiaron ese atentado?
No porque venga de la derecha, todo es malo. Ni todo lo que venga de la izquierda es bueno.
Hay que ser ecuánime, ESCUCHAR ambas versiones y en base a ello sacar tus propias conclusiones.
En lo que no estoy para nada de acuerdo es que el Sr. Rajoy diga que está abierto a nuevas investigaciones. Un político y líder de la oposición de este país no puede saltarse a la torera las líneas oficiales. Debe callar y asumir la responsabilidad política que tiene como miembro del Gobierno que era cuando acontecieron los hechos.
Publicado por: Sergio (avatareño mayor) | 5 de Noviembre 2007 a las 12:31 PM
No he dicho en ningún momento que todo lo que venga de la izquierda es bueno, y lo de la derecha malo, ni siquiera lo pienso. En cuanto a lo de El Mundo, eso de "Si no es verdad, allá ellos" no es justo. Si ensalza sus investigaciones en relación a los Gal hay que criticar las mentiras y las conexiones con ETA que decían existir y afirmaban con titulares a cinco columnas en portada. ¿Dónde estan las consecuencias de las mentiras?¿O no tienen? Gracias por el comentario.
Publicado por: Txema | 5 de Noviembre 2007 a las 02:51 PM
Yo tampoco he dicho que dijera lo de la izquierda y la derecha. Era una afirmación mía.
Respecto a lo de ElMundo, también deberíamos criticar, pues, a la SER que dijo que había cadáveres de suicidas en los trenes del 11-M con dos calzoncillos, o al Sr. Almodóvar que dijo que el PP estuvo a punto de provocar un golpe de estado. "¿Dónde estan las consecuencias de las mentiras?¿O no tienen?"
Lamentablemente en este país hay demasiados intereses de un lado y del otro. Por eso decía que lo mejor era ESCUCHAR o interesarse por todas las versiones, para formarse su propio criterio.
Y gracias por la réplica.. jejeje---
Publicado por: Sergio (avatareño mayor) | 5 de Noviembre 2007 a las 05:32 PM