los blogs de Canarias7

Novedades en la categoría Amaños

Miguel Ángel Gil MarínEstá claro que el año que viene es muy probable que Quique Flores no siga entrenando al Atleti. ¿Fallo? Bajo mi punto de vista sí, y gordo. Y es que el problema no está en el banquillo, y mucho menos cuando han pasado por él más inquilinos en el Hostal Royal Manzanares. Si un equipo, cambiando de técnico muy a menudo, no funciona, el problema no está en el banquillo, sino un poco más hacia un lado o mejor, hacia arriba.

Y es que sí, hay jugadores que hace ya tiempo perdieron el interés por defender al Atleti, o eso es lo que dejan ver en el campo. Pero como digo, el caso más sangrante es el de arriba. La directiva. Muchos años sin saber llevar la batuta de la orquesta. Como bien dice parte de la afición colchonera, la familia Gil hace tiempo que debería estar fuera del club.

Gil Marín pudo vender sus acciones a un grupo americano y no lo hizo. Es verdad que eso normalmente trae más problemas que alegrías, pero aún así lo que parece es que no se quieren desprender de su participación en el Atleti. Entiendo que es el club de toda la vida, donde con Jesús Gil se consiguieron parte de los mejores éxitos, pero si quieres a algo de verdad y tu presencia hace más mal que bien, debes dejarlo marchar.

PD: Ver a Juan Manuel Rodríguez diciendo que las victorias del Salamanca no le huelen bien me parece un poco triste. Sobre todo por el aprecio profesional (no le conozco personalmente) que le tengo. Cuando la UD Las Palmas, a su llegada, ganó varios partidos consecutivos nadie se quejó del tema. Cierto que estamos a final de temporada, pero el Salamanca ya hizo una recta final muy buena el año pasado. Creo que si se quiere salvar al equipo hay que centrarse en ello por completo y dejar lo de los maletines para casos mucho más claros o, mejor, para otras categorías donde se es tan descarado que da hasta vergüenza.

[Foto | As.com]

Sigue coleando el tema del amaño del partido entre UD Las Palmas y Rayo Vallecano de la temporada pasada. Ahora se dice que la clave está en un jugador del equipo de Vallecas que apostó por un 0-0 en distintos terminales de una misma casa de apuesta.

La cuestión es que si se permite apostar a los mismos contendientes que van a participar en el partido cabe la posibilidad de que esto suceda. Si yo soy del Rayo o de Las Palmas, voy justo de dinero y quiero ganar algo tal vez podría apostar algo sabiendo que yo formo parte de quienes van a dirimir el encuentro. Si apuesto por el 0-0, por poco que ponga de mi parte puedo intentar que se cumpla ese resultado y ganar algo, ¿no?

No es más que una hipótesis, pero queda demostrado que habría que impedir que aquellos que tengan un conflicto de intereses apuesten en casas de apuestas. Pero claro, hecha la ley, hecha la trampa. Si yo no te permito apostar a ti porque vas a participar en el partido... ¿por qué no apuesta un familiar tuyo? Esto deja otra pregunta en el aire: ¿Aquellos equipos que son patrocinados por casas de apuestas (Real Madrid y Barça, entre otros) no merecen ser investigados también por si acaso?

Otros blogs en C7.es

Páginas