Y ganó el fútbol

Ayer se pudo contemplar nuevamente quién apuesta por el fútbol vistoso y quién apuesta por colgarse del larguero y salir a la contra. Los dos estilos son buenos, incluso el del Chelsea, ya sea agradable para la vista o no. Pero para los que nos gusta el fútbol y hemos disfrutado con los grandes equipos (no viví "La quinta del Buitre", recuerdo el "Dream Team", el "SúperDepor", el gran juego del Madrid de Zidane o el Barça de ahora) ver el fútbol del Chelsea ayer era poco más que dañarnos la vista. Funcional sí, vistoso no.

El Chelsea se encontró con un auténtico golazo en el minuto nueve (Essien no se lo debía creer, ya que si pruebas 50 tiros como ése, 49 se van fuera). Hiddink miró al marcador. Minuto 9, ganando 1-0, le bastaba para pasar. Y decidió ser rácano. Se encerraron atrás intentando conservar la mínima renta. Y estuvieron a punto de conseguirlo. De no ser por otro golazo.

Otro punto es el árbitro. Malo a más no poder. Me hace mucha gracia escuchar que favoreció al Barça siempre. Muy poca gente sabe diferenciar entre un árbitro malo y uno que favorece a otro equipo. El Chelsea reclamaba 5 penalties (del que sólo uno, el de Abidal, fue). El de Alves es para reírse. Reglamento en mano, esa obstrucción es libre indirecto. Reglamento en mano... claro. Otra jugada muy dudosa es la expulsión de Abidal, pues en ningún momento toca al jugador del Chelsea. Por supuesto que los equipos se pueden quejar, pero ayer el noruego fue malo para ambos bandos. Pero de ahí a amenazarlo de muerte, como hicieron con Anders Frinks... de idiotas está lleno el mundo...

Ahora toca el Manchester en la Final. El partido del 27 de mayo no será como el de ayer. El United no sabe jugar a ser rácano. Es como el Barça, no puede traicionar su estilo. Gran partido nos espera.