Novedades en la categoría Conciencia moral

Sí, sé de sobra que hace mucho que no me paso por aquí, aunque también es cierto, que no he tenido mucho tiempo de actualizar (ahora tampoco) y que me gusta escribir cuando realmente hay algo interesante que contar y yo en ese momento esté relativamente inspirado. Hoy, una noticia que publica elmundo.es no sólo me ha inspirado en el noble arte de la palabra escrita, sino también, un profundo cabreo.

El titular es el siguiente, La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño. He de reconocer que es una frase impactante e inquietante, pero lo es aún más, cuando al leer la noticia, uno lee que se trataba de un concierto benéfico en el que el conocido cantante David Bisbal, actuaba sin cobrar un solo euro. Ave Marías aparte, uno no espera que la Sociedad General de Autores y Editores, signo teórico de la conservación cultural de los derechos de autor, se lleve 5000 Euros de un pobre crío de cinco años, cuya esperanza de vida por su enfermedad, no excede de los seis años. Tiene el Síndrome de Alexander, una de esas enfermedades raras que se manifiestan en una persona entre un millón. Su principal característica, es la degeneración prematura del cerebro, produciendo un retraso mental profundo en el niño.

Dicho esto, sé que la lectura de esta enfermedad puede provocar cierto malestar general en las personas. Pero cuando uno habla de la SGAE, hablamos de una raza superior al resto de los mortales, son seres exentos y carentes de sentimientos, pero que eso sí, tienen todo el peso de la ley a su favor. No voy a decir que he visto ordenares más sensibles que ellos, ni tampoco el porqué esa nueva forma de vida tiene derecho a excluirnos la cultura de toda la humanidad. Sabiendo que al final lo he dicho, creo entender su razón de ser. No les bastaba sólo con negarnos el derecho de toda persona de acceder a la cultura, sino que ahora, también, son capaces, no de robar caramelos a los niños, sino de robar 5000 euros, que fácilmente podrían salvar la vida a Juanma, crío del que hablo. Sé que vendrá alguien Pro-SGAE y me diga que eso no es robar, sino que es la ley, Lex et Lex. No sé ustedes, pero para mí, y para cualquiera que se ponga en la situación de esos padres, eso es robar, eso sí con estilo parafraseando a Woody de Toy Story. Y es que todos cometemos infracciones al margen de la ley, ante determinadas situaciones que lo requieren, porque hay momentos en los que el no hacerlo, supone un daño mayor que el cumplirla. Pero claro eso solo lo hacemos las personas humanas y corrientes, la SGAE no, porque como ya he dicho es superior a todo hombre y se la ha dado la ley, es decir, nuestros representantes. Irónico ¿verdad?

Esa superioridad legal, además, no tiene razón de ser, hay más instituciones en el país, en las que cualquier persona puede registrar su obra, la pregunta es, ¿Por qué tiene la superioridad que tiene? Y no hablo de que un creador, o un artista, no tenga derecho a que se le reconozca su obra. Sino, que esa obra, al igual que el autor debe ser conocida. Y lanzo otra pregunta, ¿Qué vale más, la vida de una persona o el cobrar derechos de autor? Sinceramente, la sociedad, y más aún, las instituciones, apoyadas en parte por el estado, está acabando no sólo con la cultura, sino que ya, hasta con nosotros mismos. Ahora, pido al lector un ejercicio de reflexión, piense, en un futuro sin acceso a la red, un futuro, en el que la divulgación científica, la música, el arte... sea sólo para quien lo pague, para personas como Botín, al estilo medieval, sólo que en vez de estar reservada al clero, esté reservada a la aristocracia, cuando que un futuro Einstein puede nacer de entre toda la humanidad, y lo que es más grave, puede estar muriendo ahora mismo de hambre o de cualquier enfermedad en cualquier parte.

Saludos a todos y disculpad por lo que he tardado en actualizar.

De regalo para todos, unos consejos atípicos para usar protector solar, y que más de uno debería aplicárselos. Aunque el ser humano tiene una capacidad innata para que por más consejos que se le dé, hasta que no los viva desde su propia experiencia, no los tomará en serio. Véanlo, merece la pena.

Gracias a Tara por pasármelo

Fotos: M. Del Mar extraídas del www.elmundo.es
Película El resplandor - Stanley Kubrick

Todo lector que siga este blog, sabe, que a menudo, las entradas son críticas que este servidor tiene, tras van surgiendo en la sociedad en la que vivimos. Y, por razones obvias, hoy escribo otra crítica, pero no una crítica cualquiera, sino una de la que todos somos responsables, una crítica a la sociedad.

Comienzo esta entrada bajo una cita eclesiástica, y no por motivos religiosos, ni muchísimo menos, sino porque son las mejores palabras que le deseo al difunto Iván Robaina, y a esta civilización muerta. El descanso eterno dales, Señor, y que la luz perpetua los ilumine.

Sí, una civilización muerta. Cuando los ideales, la humanidad, los valores éticos, la conciencia... han desaparecido por completo de una sociedad, ésta deja de serlo para convertirse en un Zoo del individualismo, en una continua lucha por ser el más fuerte, el mejor... Pero, ¿a costa de qué? ¿Es que acaso ya no existen sentimientos en este mundo? ¿Dejan de tener cabida palabras como convivencia, democracia, libertad, igualdad, fraternidad, respeto, consenso...?

El último suceso acaecido en Las Palmas de Gran Canaria, es la mayor expresión de lo podrida y hundida que está nuestra sociedad. Y no es una afirmación sensacionalista barata. No sólo cuatro personas han acabado con la vida de un joven canario, con un futuro prometedor, sino que, todos esos testigos, de lo que pasó, fueron también responsables de ella. ¿Qué pasa? ¿Qué en el momento de los hechos no había nadie en la calle? ¿Iván estaba acaso solo en la puerta de cierta zona de la noche capitalina? ¿Nadie vio lo que pasó? Sinceramente, lo dudo mucho, es más todos sabemos la respuesta. Es triste, tener que aceptar que la vida de una persona, pudiera haberse salvado, simplemente haciendo algo por ella. En cambio, el mejor de los presentes lo único que habrá hecho habrá sido telefonear a la Policía para así, "limpiar" su alma. El problema de la delincuencia no es sólo un problema de falta de policías o de inseguridad, es un problema, y perdón por la expresión, de falta de cojones, o lo que es lo mismo pero dicho más refinado y cortés una falta de voluntad y de valores. Por eso la delincuencia campa a sus anchas, dueños de la noche, y de las vidas que un día deciden ir a bailar, o simplemente a divertirse con los amigos, amargándonos la existencia, porque actúa ante la indiferencia de la gente que está "a salvo" en ese momento, y que nadie asegura que otra noche puedan ser ellos los que pidan ayuda.

¿Qué mundo estamos creando? ¿Un mundo dónde el dolor de un inocente no merece nuestra defensa? ¿En el que cuatro manden sobre el resto? ¿Y realmente nos debemos el nombre de seres racionales? Creo que muchos animales serían filósofos respecto a algunos que se hacen llamar personas.

Lo triste de todo ello, es que el origen de todo comienza en la infancia, de pequeños, nuestros padres son los responsables de aportarnos una serie de valores que nos conviertan en personas. Luego la escuela, también ha de perfeccionarla y corregir las posibles conductas erróneas. Pero, ¿Qué pasa si unos padres no ejercen su responsabilidad como tales o si la escuela no hace nada por corregir a un chico? Pasa, lo que le está pasando ahora mismo a la sociedad. Se crean tanto asesinos, como violadores, como maltratadores... y también gente egoísta, ausente de valores, salvo el valor del yo, carentes de sentimientos hacia los demás, o simplemente cobardes.

Evidentemente, hay gente que no es así, pero que por desgracia para la vida de Iván, no pudieron estar ahí. De sobra conozco, las muestras de cariño hacia él, no hay más que mirar los eventos, que en redes sociales como tuenti, se crean como muestras de apoyo, solidaridad y que muchos de ellos se plantean lo mismo que aquí expongo.

Pero... sería desconsiderado criticar sin aportar nada, dejando las cosas tal y cómo están así que plantéese conmigo lo siguiente. ¿En qué estamos fallando? ¿De qué forma solucionar un problema tan complejo? Como he dicho antes, todo es un problema de bases, si forjamos nuestros cimientos de la sociedad en arena, estos nos hundirán el edificio antes de acabarlo. Así que pensemos lo siguiente ¿realmente el estado asegura a un niño, su educación, y una infancia sana y próspera? ¿Son los centros de menores, lugares que cumplan su función? ¿Es todo el tejido de la consejería de educación competente? Conoce la respuesta ¿Verdad?

Para unos padres, un hijo, aparte de ser una gran responsabilidad, es un gran tesoro, es una vida que comienza, y que, a pesar de las adversidades y problemas por los que pasen, siempre, será su hijo. Para otros, que seguramente no son responsables ni con sus propias vidas, un hijo es un juguete, que piensan que se cría sólo. Obviamente esto no es así, el ser humano no puede vivir ajeno a la sociedad, y el primer ejemplo de sociedad lo constituye una familia, si no se da este primero o un artificio que la sustituya, cualquier chico, pasa a ser un problema social, puesto que no ha tenido algo ejemplar, un modelo a seguir, en su vida. Es aquí, cuando asuntos sociales (si lo llega a hacer) se hace cargo del crío. Y buscan una familia adoptiva, o permanece a la espera en un centro de protección de menores. Los primeros, tienen la oportunidad de volver a nacer, los segundos prácticamente y tal y como están hoy en día pueden encontrarse con una situación peor que la inicial. Así que, dejémonos de Policía Canaria y centrémonos en lo que de verdad hace fuerte y próspera una sociedad, la Educación, sobre todo conseguir que los centros de menores cumplan con su obligación de ser verdadero educador, que los métodos de enseñanza sean los correctos (Y para ser correctos, ante determinadas circunstancias hace falta ponerse serio y más a la hora de educar a un niño).

Además de eso, ¿No cree que en un colegio, los profesores conocen la conducta de su alumno? Estoy seguro de que más de algún profesor que lea esto conoce de sobra que ahora mismo hay una serie de alumnos en unos colegios determinados, que quizás dentro de diez años sean capaces de convertirse en unos delincuentes. Y seguro también, los que realmente cumplen su trabajo, han expuesto el caso ante algún Inspector de Educación, pero claro, en la Consejería de Educación no hay nada mejor que maquillar colegios, para que todo parezca idílico, y no se crea una alarma social por la "educación" de determinados centros, y no por culpa o falta d responsabilidad de los profesores, sino por la falta de apoyo desde la propia consejería. Para ellos un alumno es simplemente un número, que esperan salgan cuánto antes de la educación primaria o secundaria, aunque eso sea, dejar en la calle a una persona, no que tenga falta de estudios, (que eso es lo de menos) sino precisamente que lo que salga a la calle sea eso, una persona, y no un monstruo que ha sido alimentado por la incompetencia, tanto de sus padres como del estado. Estado, o consejería que nos muestra una asignatura tan provechosa como Educación para la Ciudadanía, con numerosos valores e ideales, que en la práctica, los estudiantes la ven al igual que la Religión, como la asignatura fácil o regalada, la que todo el mundo aprueba.

En definitiva, la sociedad deja de serlo en cuanto abandona una serie de valores o sentimientos, y ésta sucede porque desde nuestra infancia, tanto padres, como escuela y estado no cumplen su verdadera responsabilidad, crear personas.

Ahora, nos toca confiar en la Justicia, que no devolverá la vida a Iván, al igual que a su familia y amigos. De verdad espero que dentro de tres años no tenga que volver a ver a sus asesinos "divirtiéndose" otra noche; y que la sociedad tenga la suficiente voluntad para volver a ser seres civilizados, y salvar otras futuras vidas.

Esta entrada pretendía ser una respuesta a los comentarios de Jorge Santana y María pero, viendo la longitud, y la crítica que aquí se recoge, mejor lo dejo como una entrada y no como una mera respuesta en el tablón.

María, Jorge en primer lugar muchas gracias por vuestro comentario, en cuanto a la crisis del petróleo, en mi opinión estamos en paños menores, ya que en España aún estamos acostumbrados al petróleo que se nos exporta. Y es que si los gobiernos actuasen con antelación y transparencia, de un modo conservador y controlando los fondos públicos (o sea, nuestros impuestos); los daños de la próxima crisis que se avecina se pueden reducir considerablemente. Está claro, si no hay voluntad política, ésta no se reproducirá en la sociedad, aunque si puede darse en dirección opuesta.

Basta simplemente con mirar la actuación del ejecutivo español que hasta hace 4 meses negaba una crisis clara y evidente que ya avisaba desde el año pasado. Ahora, nos peleamos por entrar en el G-20 cuando que hace cinco años casi entrábamos en el G-8 en la criticada época de Aznar. Aunque también es cierto que basar el motor económico de España en la industria inmobiliaria ha agravado las consecuencias de esta crisis que aún no ha enseñando los afilados dientes que lleva. Como nota ilustrativa del panorama, el Financial Times y el FMI predicen que España pasará de tener una tasa de desempleo del 11.2 % que habrá este 2008 al 14.8 % de 2009 y una recesión económica del 0.2%. Ahora hemos aprobado el salvavidas de los ahorros de los españoles, o dicho de otro modo, los españoles pagamos la avaricia y los errores de los bancos. ¿Por qué no se aprueba también la existencia de unos fiscales anticorrupción que investiguen dónde está toda la liquidez perdida? Esta más que una pregunta normal... es una pregunta al hermano lobo... auuuu... Y es que la política española está podrida, tanto por un lado como por el otro.

Por ello con la crisis del petróleo, si tuviéramos políticos competentes en España, iríamos poco a poco desintoxicándonos de los combustibles fósiles, invirtiendo en energías limpias, como la mareomotriz recientemente inaugurada en Portugal, capaz de dar luz a 1500 hogares de forma ininterrumpida. Y así no depender del petróleo extranjero sino de nosotros mismos, nuestra propia energía. Y si quieren instalar nucleares, muy bien que lo hagan, pero que las construyan al lado de la Moncloa o del Congreso y Senado, a ver si les hace gracia tener fugas como las de Ascó. Sé que hoy estoy siendo muy crítico, pero al igual que el neoliberalismo ha fallado, a mí me está fallando la política, ansiosa de poder y olvidada del bienestar de sus ciudadanos, a pesar de ello sigo creyendo en la democracia, y no en esta oligarquía de imagen barata y esa especie de turnismo actual en la que dos juegan a ver quien está más tiempo arriba sin mirar abajo. ¿Por qué, al igual que usted estimado lector que tiene un inspector, es menos que otro trabajador que recibe más salario que usted por gobernar sin supervisión alguna? ¿No debería existir otra figura que le vigile y sea transparente con la sociedad que le paga?

Y a pesar de que reconozcan o no, si Canarias es una nación de nada sirven los ideales si luego nos encontramos con agujeros de dinero como el caso Tindaya, y tantos otros casos más de los que misteriosamente se esfuma dinero de las arcas públicas, del sudor de todos los que no trabajan enchaquetados en el parlamento. De nada sirve amar a Canarias si se siguen construyendo hoteles que destruyen barrancos, ¿Cuándo se preocupará de verdad el Gobierno de Canarias en subvencionar la rehabilitación de las zonas turísticas obsoletas y frenar esta masificación? Y más importante aún ¿Cuándo vamos a diversificar el motor económico canario basado única y exclusivamente en el turismo?

Cuando llegue la crisis de los combustibles y acabe esta, poca gente podrá irse de vacaciones tan tranquilamente como antaño, es más será un lujo.

Eso sí cuando lleguen las elecciones volverán los powerpoints y tablas de Excel a pintarnos el país de la abeja Maya... sólo que esa vez no aguantaremos una mentira más.

Después de unos días sin inspiración, y sin internet, ya que me encontraba en Fuerteventura (un fuerte saludo para todos ellos), me he llenado de fuerzas después de haber visto la grandísima y quizás mejor película de Pixar, Wall-e. Y además, voy a cometer el atrevimiento de hacer una crítica de la película.

Digamos que nada más empezar, crees que más que una película de Pixar, está hecha por Al Gore. Y es que la visión del planeta tierra, es el caos de la destrucción medioambiental, basura por todos lados contaminación. Y aparentemente sin rastro de vida, salvo una pequeña criatura llamada Wall-e, una cucaracha, y toda una serie de "objetos" que el robot ha recogido. Su misión, recoger, comprimir la basura y depositarla. Pero más allá de ser un robot tradicional, sin emociones y sin inteligencia artificial. Wall-e experimentará las más profundas emociones y dará todo por ellas, siempre con una inocencia, dulzura y ternura que provoca inmediatamente en el espectador un cariño especial a tan singular criatura. Luego se van introduciendo más personajes, como EVA, robot de reconocimiento que enamorará a Wall-e, un comandante y unos pasajeros, pasados de kilos, y como no hall 9000 y un sin fin de simpáticos robots.

La película está plagada de referencias cinematográficas, sobre todo a 2001 Una odisea en el espacio, de Stanley Kubrick, ya que nos encontraremos con una especie de Hall 9000, una canción de la película, y planos que nos recuerdan a tal gran clásico. También cómo no, referencias al mundo Pixar, como pueden ser la furgoneta de reparto de pizzas y el tiranosaurio cobarde Rex de Toy Story; o la más destacable, el increíble parecido de Wall-e con el robot Cortocircuito.

Una película realmente completa, ciencia ficción, amor y comedia. Para todas las edades, e increíblemente entretenida. Sorprende como con tan poco diálogo han hecho una película que realmente enseña y muestra cosas tan básicas como luchar por la vida, por el amor, por nuestro planeta, y que hoy en día, parece que no existe. Para definir la película, en mi opinión diría que es una ópera visual con una historia moralizadora y bastante adictiva, quien no coja cariño a ese cubo de cables y ruedas, sencillamente no es de este planeta.

No voy a detenerme en posibles fallos que tenga la película, porque, al fin y al cabo es una película, y estar con estudiando los fallos, de lógica o de pura física. Son pecata minuta para esta obra maestra, que muy seguramente sea nominada a mejor película para los Oscars y que muy probablemente pueda ganar.

La doctrina, que debemos sacar de la película, es, aparte de la misma que Una verdad incómoda, es decir, cuidar nuestro planeta desde ya, amarlo, y respetar la vida que hay en él; es la de la valentía, sin esperar nada a cambio, para hacer las cosas, es decir, una exaltación del amor, lograda en parte, con referencias a Hello Dolly.

Me resultó curioso ver un agradecimiento en los créditos finales a Steve Jobs, propietario de Apple y de Pixar, ya que es un poco egocéntrico felicitarte a ti mismo en tu compañía, pero bueno, se admite por haber dado vida a una Disney que se caía a cachos. También es curioso que Wall-e vea en un iPod Hello Dolly, que el diseñador del iPod fuera el que diseñara a EVA o que el sonido de reinicio sea el mismo que el de un iMac. Los amantes del espacio contemplarán el Sputnik, y los más geeks una Atari 2600 con el pong de toda la vida.

Hoy, viernes, empiezo a escribir mi blog, a una hora poco común, son las 21:20. Tengo excusa ¿eh?... Y es que fui a San José del Álamo con unos amigos de "asadero" (Saludos a Dafne, Laura, Carlos y compañía) Luego se me unió con la película de Hancock, que fui a ver con mi hermano; y que les recomiendo a todos los que tengan una pequeña inocencia que siga creyendo tanto en los superhéroes, como en el amor desinteresado y la bondad de las personas.

Bien, ¿por qué titulo a este artículo Picnic si fui a un "asadero"? Pues, basicamente porque ayer me enteré que no se podía hacer asaderos en una zona habilitada para ello. Se le llama alerta naranja por alerta de vientos. Así que, como buen ciudadano, me tuve que conformar con ir a San José del Álamo de Picnic. Estuvo bien, salvo por una serie de reflexiones que invadieron mi mente.

Me vino a la memoria los dos post de Emilio González Déniz que publicó en su blog Bardinia, titulados ¿Quién quema el monte? I y II En él, nos recuerda, el terrible incendió que asoló el suroeste de la isla de Gran Canaria, y también las políticas de prevención y sus campañas. Esas que a menudo culpan a los ciudadanos como si todo el mundo hiciera barbacoas dentro de un pinar. Cuando que en realidad la mayoría, acude a lugares, que al igual que S. José del Álamo, están habilitadas para hacer asaderos y a la vez para el entretenimiento de familias o grupos de amigos. Habilitados, porque entre otras cosas, no hay pasto alrededor.

Entonces, es cuando se plantea un problema por el exceso de miedo al fuego. Nadie va tirando el carbón al pasto seco cada vez que va a un asadero, o hacer un fuego al lado de la pinocha o pasto seco, es que es casi un insulto a la inteligencia de la ciudadanía. ¿O es que nuestros políticos nunca han ido a un asadero? Entiendo que se prohíban asaderos en zonas no habilitadas, ¿pero en unas zonas acondicionadas?, discúlpeme querido lector pero me es irracional. Es más que no sólo se prohíba, sino que se castigue, con multas y penas de cárcel si hace falta en aquellas zonas que no estén preparadas. Y creánme un incendio, en la inmensa mayoría de los casos, es provocado.

Es ese tipo de actos el que hay que perseguir, y no a nuestros agricultores y ganaderos que limpian la pinocha de los pinares, como se hacía antaño, hasta que leyes contranatura que en teoría eran "ecologistas" quemaron parte de nuestro paraíso canario el año pasado. Así que, reflexionemos las cosas bien antes de hacerlas y aprobar leyes o levantar prohibiciones, que primero y más importante, atentan contra el monte canario, nuestro pulmón; y segundo priven al ciudadano medio de disfrutar de un asadero en un sitio habilitado, para ocio y disfrute de todos.

Dejó al lector la pregunta en el aire: ¿Está de acuerdo con la prohibición de hacer fuego en zonas habilitadas?

Ah, y sea asadero, picnic, o lo que sea, ¡el campo siempre limpio!

Razonan, sienten, crean instrumentos para hacer su vida más fácil, viven en sociedad respetando a nuestra madre naturaleza, ríen, lloran, cuidan de sus hijos los amamantan. A veces el hombre cree que es el único "especial" en el mundo pero... no es así.

Ayer en el The New York Times publicaron un artículo de estos que no dejan a uno indiferente. En él relataban la posible adhesión de España al Proyecto Gran Simio, el cual también tendrá sus obligaciones. Es un tema peliagudo que lleva un par de años en marcha en la sociedad, debates, opiniones etc. Y es que hablamos de equiparar moralmente al hombre, con los simios.

Razones que fundamenten este hecho, la proximidad genética, la similitud entre los comportamientos humanos y simios y además, la comunicación y otros tantos casos de hombres que se comportan como monos o personas monas. Sus opositores, defienden que son cosas distintas, y es como mezclar peras con manzanas (parezco Ana Botella).

Bien, después de ver las razones y a sus opositores, ¿qué es el Proyecto Gran Simio, legalmente hablando y de qué derechos hablamos? Básicamente, como dicen en la propia Organización, consiste en otorgar parte de los derechos básicos de los que, actualmente solo gozan los seres humanos: el derecho a la vida, a la libertad y a no ser maltratados ni física ni psicológicamente.

¿Es fuerte verdad? En mi opinión, no. Por eso no soy capaz de entender como personas de reconocida importancia como el arzobispo de Pamplona y obispo de Tudela, D. Fernando Sebastián sea capaz de decir que "por ser tan progre se puede hacer el ridículo" y que hay que pedir derechos simiescos. Pero es que hablamos de recoger parte de nuestros derechos, no de la totalidad. Y que, además, son unos derechos básicos. Eso no es ser progre, sino, más bien ser humano. No es una cuestión de ideologías políticas. ¿Quién no sufre al ver cómo matan a un Gorila? ¿Quién no aparta la mirada cuando un mono es maltratado? ¿Quién no se apena al ver a un mono encerrado en una jaula, mientras decenas de personas, a diario, le observan?

No pertenezco a dicha organización, pero tengo claro que nuestros hermanos primates merecen, al menos esos derechos.

Hay una película que todos hemos visto, Jurassic Park, un parque zoológico al aire libre, en una isla, dónde todos los animales, en este caso dinosaurios, pueden vivir a sus anchas, mientras son observados por turistas. ¿Por qué no hacer algo así con los primates y darles esa libertad de estar en su ecosistema y no en un escenario de mala muerte, dónde es fácil ver dichos humanos animales tristes. ¿O es que ellos no sienten, ni tienen privacidad?

Muchos no estarán de acuerdo, y otros tantos a lo mejor sí. ¿Qué opinan? ¿Quiénes querrían que sea aprobado por ley?

Foto capturada de la película El Planeta de los Simios

Una imagen vale más que mil palabras, pero cuando son dos imagenes que se oponen, no hay palabras que definan una situación.

El consumismo creciente y la falta de humanidad en el "primer" mundo, ha conseguido que para nosotros, nuestras preocupaciones sean día a día más egoístas. Lucir el móvil de moda, tener el vientre plano o tabletas de chocolate para el verano, dejar vacío el escaparate de las Rebajas o simplemente... unas vacaciones en cancún; no conocemos La Gomera y nos vamos a Cancún (como diría el gran Manolo Vieira).

Nos preocupa la crisis, a mí también, pero a veces lo que más nos debería preocupar es el poco civismo del mundo rico, convirtiéndonos en un monstruo, encerrado en su ego dónde prima más el tener que el ser.

Esta entrada no es más que un comentario a Treinta y tantos, que hoy, al igual que otros días abre los ojos de un mundo que monopoliza la información en un simple teléfono móvil.

Lo triste de ello es que, pensábamos que la tecnología ayudaría a nivelar este mundo, pero, lo único que estamos consiguiendo es que el rico siga siendo más rico, mientras explota al más pobre, para comprarse el mejor móvil. Y mientras tanto la gente con nivel adquisitivo medio, nos planteamos cómo irnos de vacaciones, cuando el jamón cocido por ejemplo, ha subido en 3 euros el kilo desde el año pasado. Sin embargo, el G8 tiene 17 platos magníficos en una costosa cumbre. ¡Qué grandes! Todo un ejemplo para el resto del mundo.

Lo triste es que los precios siguen subiendo, y más en canarias que en el resto de España. Mientras, el gobierno autonómico se preocupa en tener otro cuerpo más de policía, el estado en la lucha contra la piratería y en poner cánones a todo. Y esto, al final, lo único que consigue es que aparte de pasar apuros al comprar la leche, nuestra vida digital como ciudadanos medios sea cada vez más cara. Y nadie parece dispuesto ya no, a abrir los ojos, eso nos lo ha hecho Mónica Torres hoy, sino a abrir la boca y protestar juntos. Y el hombre deje de ser lobo para el hombre.

Viñeta: ( Fernando Krahn )