Archivos Agosto 2008

Después de escuchar un sin fin de barbaridades, en la prensa, internet etc. Animo al lector a entender un poco más y mejor sobre la fase de despegue de un avión, y aclarar el a veces extraño argot aeronáutico. Todo ello para explicar la hipótesis del accidente de Barajas que cobra fuerza entre otras. Aunque como ya he dicho, será el informe oficial el que determine las causas del siniestro, ya que mejores expertos y profesionales, no se pueden encontrar.

Un accidente aéreo, no es solo producto de una única y exclusiva causa, sino que más bien son una sucesión de percances la que desembocan en un accidente. El avión MD-82, y cualquier avión comercial con más de un motor, es capaz de despegar con un sólo motor, de no cumplirse este requisito, el avión no recibiría el certificado de aeronavegabilidad a través de las instituciones competentes.

Cuando un avión cualquiera se encuentra en pista, éste, progresivamente vaya aumentando su velocidad, irá adaptando una serie de consecuencias al pasar por varias velocidades.

La primera de ellas es la que llamamos Velocidad mínima de control de tierra (Vmcg). Ésta, es la velocidad mínima necesaria, mientras estamos en la carrera de despegue, para que en caso de fallar un motor, poder compensar con el timón de dirección (de cola) el desbalance que tiende a echar fuera de la pista a nuestra aeronave. Este desbalance se produce al tener una fuerte propulsión por el motor operativo, que no está equilibrada con el motor contrario, al fallar éste último.

La segunda velocidad que alcanzamos en una pista, es la llamada V1, o velocidad de decisión, es la velocidad donde el piloto tiene que despegar a la fuerza y si existe el más mínimo fallo, antes de llegar a V1, éste despegue obligatoriamente es abortado por el propio piloto, si no existe fallo al llegar a esta velocidad, el piloto puede despegar. Es decir, si existe un fallo antes de V1 se detiene el despegue, fallo en V1 o después de V1 el avión obligatoriamente debe despegar.

En tercer lugar tenemos la Velocidad de rotación (Vr), velocidad igual o mayor a V1 en la que el piloto empieza a levantar los mandos de cabina para despegar, a través del timón de profundidad (esas alas pequeñas que hay en la cola de cualquier avión), y así gradualmente aumentar el ángulo de ataque (positivo en la fase de despegue) para vencer las fuerzas del peso total de la aeronave, con la sustentación generada por las alas, gracias a la potencia de los motores.

La cuarta velocidad es la Velocidad de levante o despegue, lift-off (Vlof) Velocidad alcanzada después de Vr, cuando el tren de aterrizaje despega del suelo.

Y ya por último la velocidad V2 o Velocidad de seguridad del despegue, velocidad necesaria para que con un motor inoperativo, pueda iniciar un ascenso gradual y seguro, capaz de salvar los obstáculos más próximos.

Un piloto realmente sólo interviene en tres de ellas, V1, Vr y V2 ya que en ellas exige alguna acción o decisión. Todas estas velocidades dependen de la distancia recorrida por el avión, y pasado V1 es imposible frenar al menos, dentro de la pista.

En el desgraciado accidente del vuelo JK5022, al pasar V1 y tras comprobar el piloto que no existe fallo y optar por despegar, el avión experimenta una pérdida de potencia notable, además de tener viento en cola. Como no había marcha atrás, y necesitando de una mayor longitud de pista para despegar, para alcanzar la velocidad de despegue, éste se ve obligado a apurar la pista. Pero no por responsabilidad del piloto, sino por la pérdida de potencia. Posteriormente y al alcanzar la velocidad de despegue el avión se alza unos metros, justo cuando el motor izquierdo, se incendia, rompe, y expulsa a gran velocidad los álabes de los compresores y partes del motor, que lamentablemente impactan con el timón de profundidad (el que permite aumentar el ángulo de ataque) y lo dejan totalmente incontrolable. En los mandos se registra una fuerte sacudida que parten los brazos de piloto y copiloto, mientras el avión se desploma contra el suelo.

Pero, aún queda por esclarecer, el qué provoco esa pérdida de potencia, y ese incendio. ¿Un ave?, ¿un álabe desprendido por fatiga? Cualquier cosa podía haberlo producido y eso es lo que tienen que investigar los expertos.

Para cualquier pregunta, duda, sugerencia o cualquier cosa que crea conveniente el lector, puede dejar su comentario.

Actualización: Recomiendo encarecidamente la lectura de la opinión de D. Francisco Suárez del Álamo Carta de un puritano que sube montañas como un viejo. Y es que después de los disparates de cierta persona conocida como Don José Rodríguez o D. Pepito para los asiduos a Canarias Bruta y ávidos lectores dominicales de las opiniones del diario El Día, como yo (Lo leo como escrito cómico, aunque todavía le falta un "Gran" para ser como nuestro querido Paco Santana) hay que agradecer la buena respuesta del director de éste periódico, que mediante el buen uso de la palabra, pone a cierta persona en su sitio. Así que, querido D. Francisco, no se disculpe por dedicarle las líneas que no se merece cierto señor, sino más bien piense que ha venido a compensar con palabras sanas y llenas de inteligencia, razón y ética, las otras palabras sin sentido y absurdas que cierto diario suele recoger. Aunque estoy casi seguro que, esa persona siga su tónica habitual de querer dominar el mundo y que Tenerife sea capital mundial. Y es que en el fondo, en el corazón insularista de D. José Rodríguez hay otro, llamado D. Pepito que es un noble friki. Se aceptan también comentarios sobre pleitos insulares y dominación mundial.

Y ahora pido disculpas por poner estas líneas donde no corresponden... pero... como se suele decir... "¡Si no lo digo... reviento!"

Decía el gran Arturo Graf que: "El saber y la razón hablan, la ignorancia y error gritan" Esta gran metáfora cobra sentido cuando algunos medios de comunicación, o en la vida cotidiana, sin tener conocimiento de causa, apresuramos a gritar lo primero que se nos viene a la cabeza, con una serie de prejuicios que pueden hacer mucho daño a terceras personas.

El desgraciado accidente de Barajas, es el ejemplo más claro de ello, y es que antes de afirmar algo o de jugar a una porra social sobre las causas del accidente, conviene preguntarse ¿Tengo conocimientos del tema? ¿He vivido dentro de ese mundo? Estas preguntas conviene hacérselas siempre, da igual que se trate de un accidente, que de cualquier otro tema.

Y es que he de admitir la rabia e indignación que llevo dentro, cuando hasta en mi familia, juegan a ese sucio y vulgar juego de hablar sin saber, y muchas veces sin saber tampoco hablar, sino gritar y no ser capaces de ver no sólo el daño que hacen a las víctimas, sino también al transporte aéreo que tanta falta hace en esta comunidad.

Recuerdo que en un foro, y en distintas conversaciones en la vía pública me asombró el hecho de escuchar que lo del accidente fue un atentado. También me asombra que digan que un piloto apure la pista, cuando que esto sucede infinidad de veces cuando no se alcanza la velocidad de despegue al tener viento en cola u otras circunstancias. El que un piloto, decida volar en un avión inseguro, en que se hable a la ligera que la calidad de mantenimiento de una aerolínea se ha degradado por una crisis. Por favor, ¿saben el daño que están haciendo? Y todavía más triste me parece que el propio presidente del gobierno de éste país se atreva a lanzar la duda del fallo humano del piloto por ver en unos vídeos de aena que el piloto apura la pista. ¿Sabe el Sr. Rodríguez Zapatero algo mínimo de aviación o más exactamente sobre las carreras de despegue? Que los políticos se dediquen a lo suyo, al bienestar de las personas y sí, a dar el pésame a las víctimas como representantes de España, y no a hablar por hablar. Y a los verdaderos expertos les dejen libertad para investigar e informar.

Pero bueno, eso al menos no es el sensacionalismo del que hablo, cuando hablo de sensacionalismo me refiero a cuando se pone en duda la seguridad del transporte aéreo en España, y al decir que Spanair no haya dado un buen mantenimiento a su flota por culpa de una crisis económica. Sinceramente, un monstruo hubiera tenido muchísimo más tacto que cierto diario Líder Mundial de ¿información? en Castellano. ¿Por qué digo esto? Se preguntarán, muy bien querido lector le expongo una serie de citas y a continuación una breve explicación:

Ningún funcionario del Estado había inspeccionado en vuelo el avión de Spanair EC-HFP en el que, el pasado miércoles, murieron 154 personas. La razón es que el Ministerio de Fomento sólo cuenta con dos empleados públicos para este tipo de revisiones.

Muy bien, la revisión de éste avión estaba programada para realizarse a los ocho días del accidente. Ah, y no sólo cuenta con dos empleados públicos, pero en la siguiente cita recoge dicha información.

El resto de profesionales está subcontratado a través de la empresa estatal de gestión privada Senasa. Se trata de pilotos jubilados o prejubilados y que carecen de las garantías de protección laboral propias de los empleados públicos frente a posibles presiones de las empresas.

Me hace gracia (ironía) que subrayen el hecho de que estén subcontratados y no subrayen SENASA o empresa estatal de gestión privada. Me hace aún más gracia (ironía) que digan que se trate de pilotos jubilados o prejubilados que carecen de garantías de protección laboral etc... Bien, tranquilo querido lector que de ser así, le aseguro que tendríamos accidentes cada semana. Y es que a este diario le gusta, primero asustar y luego decir en bajito el resto de la información. La Servicios y Estudios para la Navegación Aérea y la Seguridad Aeronáutica, S.A. (SENASA) es la sociedad técnica de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC). Cuenta con una plantilla de pilotos, ingenieros aeronáuticos, personal de mantenimiento, etc. Y digamos que son los que gestionan y avalan la formación, seguridad y mantenimiento de Aeronaves, personal de Tierra, pilotos etc. La revisión que se realizaría en ocho días era una revisión en vuelo, donde, el personal de SENASA, pilotos expertos y cualificados, objetivamente dan el visto bueno a los aviones revisando si todo marcha correctamente en la cabina de vuelo. Para revisar el buen estado de motor, aviónica y los distintos elementos del avión, están los Ingenieros Aeronáuticos. Pero como digo, esto lo cita a continuación después de haber lanzado esa falsa alarma social en la seguridad aérea.

Las tareas de inspección están divididas en dos grandes tramos. Las de mantenimiento en tierra corren a cargo de ingenieros aeronáuticos, mientras que las de vuelo deben ser dirigidas por pilotos de Aviación Civil.

Vamos que tiro la piedra y escondo la mano.

La «necesaria» mejora en los servicios de inspección de los vuelos era uno de los principales objetivos de la Agencia de Seguridad Aérea, que debía haber entrado en funcionamiento el pasado 2 de junio, pero que fue paralizada por el Ministerio de Fomento por falta de fondos, según adelantó ayer Expansión.

Lo de necesaria tal y como ellos mismos han puesto es simplemente una opinión del diario, que no entraré en discusión, solo diré que en España no tenemos accidentes todos los días en nuestras aerolíneas, y los que hay son o fallos humanos o por inclemencias meteorológicas.

En España se examinan 9.000 de los 2,5 millones vuelos que hay al año. Fomento permite que sean las empresas habilitadas "como entidades colaboradoras" las que se ocupan de toda la inspección, mientras que los funcionarios públicos que obtuvieron su plaza para ello, apenas pueden hacer nada.

9.000 de 2,5 millones de vuelos que hay en el año, bien, ¿Cuántos vuelos hace un avión de ruta al año? Yo diría que casi todos los aviones han sido revisados anualmente. Y esas "entidades colaboradoras" cuentan con ingenieros aeronáuticos y grandes expertos que puedo decir son más serios con su trabajo que este diario que ha difundido esta alarma social encubierta. Nadie en su sano juicio pone su firma en un avión inseguro, porque en el mundo aeronaútico, ante todas las cosas, SIEMPRE, repito SIEMPRE prima la seguridad. Por eso es el transporte más seguro del mundo y seguirá siéndolo, a pesar de que intenten mostrar una visión caótica de él.

Aparte de ésta última noticia, dicho diario que más o menos todos ya habrán imaginado cuál es, tenemos también otra serie de noticias que buscan una y otra vez lo mismo, confundir al ciudadano medio para que éste a su vez crea todo lo que dicen y lleguemos a conclusiones tan profundas como que fue un atentado de ETA, máxime cuando los controles en las aduanas aeroportuarias son tan intensos, que más de una vez hemos dicho que se pasan.

En el próximo Post hablaré del porqué se tuvo que apurar la carrera de despegue y además de cierto vocabulario aeronaútico, para que todos entendamos poco a poco la razón de las cosas. Eso sí, las causas del accidente, el que hizo que el motor se incendiara, sólo ha de tener una respuesta, la de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, que al fin y al cabo son los verdaderos expertos del tema. Y es que, ya me lo decía una profesora de la asignatura de Materiales, en mi escuela, "¡Qué peligrosa es la ciencia en manos de los periodistas!" (refiriéndose a los experimentos de Pablo Motos en el hormiguero)

Se aceptan todas las críticas que el lector desee. Y disculpen éste post tan largo, pero cuando las cosas no se cuentan cómo de verdad son, hay que hablar y denunciarlo.

Un saludo.
Foto grito: ( Zigavertov - Ojo digital)
Foto Barajas al atardecer: (Santiago Ojeda - Mi ojo derecho)

Actualización: Acabo de leer la noticia de Canarias 7 respecto al nuevo ataque de D. Pepito a Gran Canaria a través de su editorial el día, en primer lugar agradezco a éste periódico el informar de ello y en segundo lugar preguntar hasta cuándo tiene que aguantar la sociedad canaria estos ataques sin sentido, dónde la única mentira es la que ese diario difama con cada opinión. ¿Qué han hecho los Gran Canarios para merecer esto? Porque, Tenerife ya tiene todas las consejerías allí, tienen más peso administrativo que Gran Canaria. ¿Qué esperan? ¿Seguimos callados? ¿A pesar de que se utilice algo tan sucio como un accidente aéreo donde perecieron nuestros hijos, hermanos, amigos... y decir que Gran Canaria no es Gran Canaria, y que el accidente de los rodeos fue mejor? Sinceramente, yo no me callo, es mi deber como Gran Canario y Canario que soy. Basta ya. Un respeto a las víctimas de ambos accidentes y deje su mediocre y vulgar propangada insularista sin sentido. A no ser que espere que España pase a formar parte de la Isla de Tenerife, que parece ser que es lo único que le importa, mientras el resto de islas no pueden presumir no sólo de anuncios en la Televisión de un tranvía, sino de un avasto de electricidad, de agua o de otras cosas más importantes que al Día no le importa en su ego tinerfeño. Gracias a que la gran mayoría de Tenerife no son cómo dicho periódico tinerfeño, y han rendido luto en numerosos comentarios por el accidente, quizás era eso lo que tenían que haber hecho D. Pepito. Por cierto el Día no es el periódico al que me refiero en el tema principal del blog, por si surgen dudas repetiré que es Líder Mundial de información en castellano.

Vuelo JK5022, cuando me enteré, no podía creer que uno de los habituales vuelos que suelo hacer con Spanair fuera tener tal trágico final. Y es que, uno al estudiar fuera, los aviones suelen ser como taxis, sólo que un poco más caro. Ayer, ese viaje resultó el más caro de todos y se llevó la vida de más de 150 personas. Podía haber estado allí, y a Dios doy gracias de que no lo estuviese.

Hoy, más calmado que ayer, me propongo a intentar aclarar las dudas. Normalmente, siempre digo que el transporte aéreo es el más seguro del mundo, y es cierto, en la carrera que estudio, basamos dichos estudios, para conseguir que una gran masa de gran volumen, sea capaz de elevarse en el cielo, trasportando pasaje, la rentabilidad a medio y largo plazo, y ante todo siempre hemos de estar del lado de la seguridad.

Siempre pueden surgir imprevistos claro está, el accidente de ayer, entre otras, pudo haber sido por la succión de un ave u objeto en el motor izquierdo. Es una hipótesis como otra más, pero que sinceramente dudo mucho, dado que en barajas hay un control estricto de las aves en el recinto aeroportuario.

Pero como iba diciendo, la seguridad de las vidas humanas que aloja una aeronave es la máxima prioridad. Los materiales metálicos usados en aviación civil, por muy buenos que sean siempre tendrán unas microgrietas, y este metal, aparte de estar sometido a unas fuerzas de fuerte magnitud, también está sometido a fatiga, la cual hace que poco a poco el material vaya aumentado el tamaño de la grieta, con el paso de las horas que lleve funcionando el aparato. Este factor es el que determina principalmente en la vida operativa del avión. Y es éste tipo de cosas las que hay que examinar a conciencia al hacer una revisión, mediante el uso de máquinas ultrasonidos u otras como la inspección boroscópica.

El M-82 con matrícula EC-HFP salió de fábrica en 1993 adquirido por Korean Air, y en 1999 Spanair lo compra a dicha empresa. Sus motores, dos Pratt&Whitney JT8SD tienen 3800 kms de autonomía, permiten un peso máximo de despegue de 67.800 Kg y logran una velocidad máxima de 811 Km/h. Es un avión muy usado en el transporte aéreo, con una respuesta eficiente, y comportamiento excelente (siempre y cuando haya un mantenimiento adecuado).

En los últimos cuatro años otros MD-82 han tenido cuatro accidentes de relevancia. En febrero de este año, un aterrizaje de emergencia al tener problemas con el tren de aterrizaje en Miami, operado por American Airlines. En Tailandia, el año pasado uno tuvo una salida de pista, por culpa de una tormenta. En 2005 se estrelló otro aparato, operado por West Caribbean en la selva venezolana, tras salir de Panamá. Y en 2004 otra salida de pista, debida a un error del piloto. Como vemos sólo hay dos accidentes que puedan ser achacados a un problema del avión. Dos aviones del más de un millar que operan diariamente.

Lo que me sorprende es que, el avión avisase y no se tomaran el problema más en serio. Y más cuando fuentes citadas del periódico Última Hora, declarasen que el 15 de Julio de este mismo año, éste aparato tuvo un problema similar en el aeropuerto valenciano de Manises, al tener una serie de sacudidas en la fase de ascenso (que también pudieron ser debidas a los vientos racheados que suelen haber en la pista).

El caso es que, ya hace unos días, otro avión de Spanair hizo una parada de mantenimiento en Gando, por una supuesta avería en el motor izquierdo. Tras despegar de Lanzarote con destino Madrid. Además, la mala situación económica que atraviesa la compañía hace que se levanten más sospechas.

El aparato realizó en Enero su revisión C
y aparte de esa revisión completa del avión, éste es continuamente, analizado con distintas revisiones, la de rutina (antes de despegar un avión, análisis superficial), la diaria ( que no ha de sobrepasar las 48 horas a menos que haya que realizar una corrección) y la Revisión S (cada 100 horas de vuelo aproximadamente)

Dudo que Spanair, no haya tenido el máximo control y la máxima prudencia al realizar estas revisiones. Lo que está claro es que un motor no se incendia porque sí, como decía antes cualquier cosa que tragase el motor, o cualquier fisura o desprendimiento de los álabes del motor (que dan 10.000 vueltas cada minuto si pertenecen al compresor de alta presión) provocarían en el acto la explosión o el incendiado del motor.

Con los datos que tenemos ahora mismo, no se sabe a ciencia cierta que pudo provocar tal catástrofe, ahora es el turno de los especialistas de La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) y seguir los boletines oficiales que aparecerán en la siguiente página con fecha de 20-08-2008.

Y desde La Alpispa, mi más sincero pésame a todas las familias de las víctimas de ese vuelo, mi más fuerte trabajo para aclarar todo en cuánto pueda y mantenerles informados según vayan apareciendo los informes provisionales, para descubrir el por qué tuvo que pasar y el cómo debemos evitarlas, y mi más fuerte ánimo para seguir adelante, sin miedos, y alzar todos el vuelo de la vida, como nuestros queridos pasajeros del JK5022 que ahora descansarán en paz.

Un fuerte abrazo a todos.

No, después de la crítica que hice de Wall-e no voy a hacer otra de Harry Potter, es más sus películas son realmente malas comparadas con los libros (y no soy fan de la Jotaká Rowling ¿eh?). Pero la siguiente noticia parece estar sacada de dichos libros y/o películas.

Y es que, aunque estemos en crisis, la tecnología militar siempre tiene que avanzar a toda costa. Científicos americanos de la Universidad de Berkeley y del Lawrence Berkeley Laboratory, financiados por el pentágono, han logrado, gracias a la nanoingeniería, crear un nuevo material capaz de desviar los haces de luz. Permitiendo el desaparecer como por arte de magia objetos.

La idea se basa en darle un índice de refracción negativo, es decir, y en un idioma cristiano católico apostólico romano, que al dividir la velocidad de la luz en el vacío (299.792.458 m/s) y la velocidad de la luz en el material a analizar, sea negativa. Visualmente, sabemos que al introducir la mitad de un lápiz en el agua, éste parece más inclinado en el agua que en el aire; pues bien si sumergimos ese mismo lápiz en un material metamaterial (nombre asignado a éste tipo de materiales de refracción negativa) veremos cómo aparte de estar más inclinado que en el aire, éste se ha reflejado, es decir, al introducirlo es como si lo hubiéramos puesto en un espejo. Ahora en vez de llamar lápiz al lápiz llamémosle rayo de luz, y esa es la mejor explicación cotidiana que puedo hacer (Discúlpenme si no he logrado que lo entiendan). Para ser estrictos un meta material ha de ser una estructura periódica (repetida en el espacio) menor que la longitud de onda con la que trabajaremos es decir con la longitud de onda de la luz en el espectro visible.

Por ello hemos de usar nanoingeniería, con unas unidades de mil millonésimas de metro, es decir dividir un milímetro en un millón de partes. Ya que el espectro visible de la luz se encuentra entre longitudes de onda desde los 380 nm hasta los 780 nm.

Las aplicaciones de esta tecnología, muy seguramente irán ya destinadas al ambiente militar, al estar financiada por la Secretaria de Defensa Estadounidense, serán las de ocultar aviones, barcos, misiles, y todo tipo de armamento.

En España, universidades como la UPV (Universidad Politécnica de Valencia) están investigando por su cuenta las ventajas de estos materiales que permiten doblegar la luz a nuestro antojo.

Muy buenos días por la mañana de éste sábado, 9 de agosto de 2008, víspera de San Lorenzo, lo cual significa que esta noche a la 01:00 tendremos media hora de fuegos artificiales en el barrio capitalino de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, San Lorenzo. También y no menos importante, por gracia del gran Dios Chuck Berry y su corte Rockera celestial, cumple 20 añitos el que escribe este blog que aquí se nos presenta. Así que espero un record de comentarios, mis buenos y queridos lectores porque, son los que verdaderamente dan vida a este blog, y es una buena excusa pues para decir cualquier cosa, lo importante es el record. Ya lo hizo Firefox 3 y ¿porqué yo no lo puedo hacer? Sería un buen regalo de cumpleaños...

Y bueno como no sólo de Ciencia y tecnología vive el hombre, pues desde mi humilde VAIO, invitarles a ir a San Lorenzo, con familia o amigos. Y... ¿porqué hago publicidad? Basicamente porque, son los mejores de la isla, y porque este año el Excmo. Alcalde de esta ciudad Anónimo Saavedra, ha dado a ese barrio la medalla de oro. Ah, y sí, soy de allí, aunque pase todo el rato en la ciudad o esté en Madrid mientras estudio, duermo allí. Así que anímense, vengan temprano (porque la caravana luego es infernal), controlen, y disfruten del espectáculo.

Hoy, como noticias intenresantes, me he encontrado a un doble de Fernando Alonso como estudiante del MIT en un proyecto para la creación de un ordenador cuyo costo no supere los 12 euros, esto si es un ordenador barato y no el de negroponte. Siguiente noticia, un bolso capaz de aprovechar la energía solar, para cargar el móvil, el iPod, cámaras y demás. Y para acabar, otros tipos de fuegos, los naturales, el vídeo en cámara lenta de un rayo. Por cierto ¿han leido la modernización del Womad? No sé a que le llaman modernización cuando, por ejemplo, en canarias no podemos disfrutar de grupos de relevancia en estilos como el indie, rock, etc.