Internacional

Comentarios de los lectores

15. nunca habra independencia .esto es segurisimso,porque las circonstancias actuales lo confirman .muchos paises van retirando su reconocimiento a la rasd en van apoyando la iniciativa marroqui:la autonomia .es la unica salida del conflicto .waluom tiene razon.es una meta alcanzable la independencia puesto que el referendum no se puede aplicar porque resulta muy dificil no se puede difinir quien tiene derecho al voto.por eso lo enterro james beacer .la on esta haciendo su labor.españa a su vez se aliña a los paises que apoyan la autonomia. gonzalez 29.05.2008 15:59

14. peter van walsum hablo como se fuera un analista politico y no como un responsable unidense y me parece que mitio la pata. sahraui de zonas ocupadas 23.04.2008 23:34

13. La mediacion de Van Walsum no ha sido tal, pues se ha decantado por una de las partes, además de negar los propios principios que la ONU defiende. Debe dimitir inmediatamente, pues de lo contrario, hay muchísimo riesgo de que los saharauis se alcen en armas canario-saharaui 23.04.2008 17:49

12. que pasa con Marruecos, es demonio? lamento esta dosis de ponerse en contra de un pais que defiende su integridad territorial como lo hacen todos los Esatdos del planeta. un pais que dice no al tribalismo no ala separacion porque es el germen de la inestabilidad y del subdesarrollo. de una cosa estoy seguro,es que la idiosincrasia de los ibericos nunca cambiara,en ella esta arraigado el odio al moro . hoy es marruecos manana sera el saharaui si algun dia tendra un Estado viable ,algo que nunca ocurrira porque sera en deterimento de una nacion con historia y cultura milenaria llamada Marruecos ahmed 23.04.2008 16:56

11. Lo que pasa es que el derecho internacional se queda corto para este tipo de conflictos. Es lo de siempre: "Tú eres bueno a costa de que yo sea malo; para que tú seas bueno,yo tengo que ser malo; y yo lo acepto, tú eres bueno, pero yo también soy bueno." Es una cuestión de otra índole. Va haciendo falta pensar en el derecho interplanetario o interestelar. El internacional escasea en argumentos. La imaginación es perversa. La política es nauseabunda. ¿Quién tiene la culpa de que cuatro alienígenas dirijan el destino de tanta gente inocente?. Yo no. Y mientras tanto pagamos justos por pecadores. Hay sedhambre, miseria y belicismo desaforado donde debería haber prosperidad, cordura y placer. Van Walsum, no seas vampiro, por favor, y que la ONU nos de un suspiro. Nasus 23.04.2008 16:00

10. El tiempo ha jugado a favor de Marruecos lo sabiaan ellos y los que los quisimos ver, este quiste sera dificil quitarlo, pero la espina peor la tendra siempre Marruecos y mientras no haga las cosas como debe hacerlas (no lo hara), sangrara en sus entrañas sangre y nunca viviran tranquilos, porque lo quieran o no, el espiritu de los Saharauis esta presente en cada uno de los rincones del Sahara, no solo de los muertos por ellos, tambien de los vivos y siempre seran mas fuertes los Saharauis que inclusi la propia MONARQUIA O MONOSQUIOS de los Marroquies. El Sahara es libre independiente y lo será siempre aunque los invasores sigan allí, lamantablemente no podremos retroceder en el tiempo y recuperar las vidas de los que con dignidad han vivido en el desierto durante mas de treinta años, y que han muerto sin verse de nuevo en casa, pero el espiritu de todos ellos y de aquellos Saharauis que ha matado Marruecos, todos esos muertos se viraran contra ellos. SALAM canario tirachinas 23.04.2008 15:11

9. La Comunidad Internacional con España a la cabeza está de acuerdo en que un país puede anexionar el territorio que se le apetezca y si logra controlarlo durante 30 años, pues ya es suyo. Una vergüenza. Ni derecho internacional ni nada. Hay miedo a Marruecos? Jose 23.04.2008 14:43

8. Van Walsum no consigue convencer al Consejo de Seguridad de que acepte su valoración Chahid El Hafed, 22/04/2008 (SPS) Durante las consultas a puerta cerrada mantenidas el lunes en Nueva York por el Consejo de Seguridad, el Enviado Personal del Secretario General de la ONU al Sáhara Occidental, Peter Van Walsum, intentó vanamente convencer a los miembros del Consejo de Seguridad "que la propuesta de autonomía es la única base realista para arreglar el conflicto del Sáhara Occidental". En efecto, sólo dos países tradicionalmente aliados de Marruecos y que han apoyado públicamente su plan de autonomía, como son Francia y Estados Unidos, han expresado su apoyo a esta propuesta que está en contradicción con la trayectoria legalista de Naciones Unidas basada en el ejercicio por el pueblo saharaui de su derecho a la autodeterminación. Todos los demás países así como la presidencia del Consejo de Seguridad ejercida por el representante de Sudáfrica durante el mes de abril, han reafirmado su r Ciudadano 23.04.2008 14:09

7. Yo cada vez veo mas cerca la guerra entre saharaius y marroquies, la verdad es una pena porque al final moriran inocentes y se perderan muchas vidas, pero esta claro que si no hay una solucion justa y salomonica sobre este asunto solo la fuerza de las armas podra imponer otro designio que el de la palabra que cae el olvido. No creo que el ejercito del frente polisario pueda ganarle la batalla a un ejercito marroqui en combate y menos hoy en dia, pero el guerrear durante años o incluso decadas puede hacer que marruecos se replante su precensia en el sahara, y si esto sucediera dudo mucho que los saharauis apoyasen las resoluciones de al onu o formacen parte algun dia de ella, porque si estan en la situacion que estan es gracias a ella. Veremos lo que pasa pero esta claro que si en todos estos años no se ha echo nada por la via del dialogo y el entendimiento creo que lo unico que le queda a los saharauis es hacer un nuevo afganistan en el sahara y que nadie se queje si se convierte eso The Taxidriver 22.04.2008 22:00

6. Lo de la ONU es una autentica verguenza para cualquier ciudadano decente de este mundo. He vuelto ayer lunes del campamento de refugiados de Dajla y he visto y oido en persona el domingo por la mañana al presidente Mohamed Abdelaziz volver a decir que el camino es la paz, agotar la vía de las negociaciones, continuar con las rondas hasta alcanzar un acuerdo, que no quieren volver a empuñar las armas. El pueblo saharaui es un pueblo que desea la paz que solo quiere volver a su tierra con los que alli quedaron. De verdad que no pueden aguantar mas en esas condiciones en medio del desierto mas desertico. Hay una autentica tragedia humanitaria, ahi al lado nuestro, a menos de 900 Km del archipiélago. El Gobierno de España tiene mucha responsabilidad y no puede mirar hacia otro lado. Marruecos cometió y continua cometiendo una ilegalidad internacional y alguien debe impedir que siga esta situación. Por favor Basta YA. Manuel 22.04.2008 20:37

5. Una nueva metedura de pata de la ONU.No se puede ser imparcial ante tal injusticia. Como puede haber solución para un problema tan grave como el de los Balcanes y no haberlo para Sáhara, Palestina o cualquier país donde haya un pueblo que quiere ser libre sin necesidad de postrarse ante las grandes potencias. El verdadero peligro para la región lo constituye Marruecos y su bárbaro régimen de violación constante de los DDHH. El pueblo saharaui está en unas condiciones terribles de ocupación. La comunidad internacional no puede prestarse a los juegos económicos y geoestratégicos de Francia y USA.El gobierno ¿socialista? de Madrid contribuye al sufrimiento del pueblo saharaui con su postura de apoyo al régimen marroquí además,no debemos olvidar quien abandonó el territorio y lo dejo en esa situación.Se está condenando a un pueblo a ser esclavo cuando ha demostrado que su meta es la libertad.Las declaraciones de Van Wallsum demuestran que Marruecos ha movido mucho dinero y que cualquiera t Nayat 22.04.2008 20:19

4. Me hace gracia. En EEUU gente ultraderechista como Bush, Cheney y el resto de los neo-conservadores acusan a la ONU de ser una marioneta de Europa y pasan de ella. (Y ya vimos lo que paso) En cambio, en Europa los de izquierdas la acusan de ser una marioneta de EEUU. Gracias a Dios Tenoyo nos recuerda a todos que esta situacion la provoco España y nadie mas. Y es que es muy facil siempre echarle la culpa a "otras potencias", pero eso si, España no, España no es culpable de nada. Venga ya... Andres 22.04.2008 19:57

3. La ONU, ya es inservible al haber solamente una gran potencia. Mientras exista el infame derecho de veto, no hay nada que hacer cuando afecta los intereses de uno de los cinco (USA, RUSIA, REINO UNIDO.FRANCIA Y CHINA, y para más Inri, uno de ellos no acepta la intervención del Tribunal Internacional en lo tocante a sus asuntos. Por lo tanto si eso es así, nadie lo va a cambiar, sencillamente porque no puede. Para rematar la faena, en la zona en cuestión o en su misma frontera, los USA preparan la instalación de una base militar (China se acerca peligrosamente). Por último España tiene que reconocer, como nación su eterna debilidad y fracaso por haber entregado el territorio de mala manera. El Gobierno, en nombre del pueblo español, debe pedir perdón a los nativos saharauis y explicarles que ahora no está en su mano hacer absolutamente nada. Así son las cosas porque así estan las cosas. Tenoyo 22.04.2008 19:38

2. No sé si pensar que el Sr. Peter Van Walsum es un cobarde político-administrativo o ha sido sobornado por las mismas "razones" que indujeron a un conclusión similar a un antecesor suyo, peruano, de cuyo nombre no quiero acordarme. En todo caso, sería mucho más digno para él, para la nación a que pertenece y para la ONU que dimitiese por inepto. ¿Por qué Serbia sí tenía solución impuesta y Marruecos no? Ateniéndonos a la verdad histórica, tampoco España sale bien parada de esta falta de solución. ¿Fue una venta rentable para altos intereses españoles? Profesor C. Rodríguez Ruano 22.04.2008 19:12

1. De verguenza lo que pasa con la ONU se muebe por intereses de las grandes potencias, que lógica tiene que Marruecos tome el Sahara por la cara bonita, y mientras tanto el resto del mundo callado, esta claro o se tienen padrinos importantes o te comen sin remedio, este es un caso clarisimo de los abusos de la ONU, no hay derecho, lo que pasa en ese territorio durante mas de 33 años y aquellos gobiernos llamados de progreso del que tenemos uno en españa, al menos eso es lo que se vende, pero una cosa es prometer y otra muy distinta comprometerce de lo primero este gobierno tiene mucho arte como se dice en Andalucía, total que lo que hace es nada,al estilo de Adolfo Suarez que decía puedo prometer y prometo, tal cual cosa y las cumplía, pero Zapatero lo promete todo y no cumple praticamente casi nada, en este caso si que estubo rápido a dorarle la pildora al monarca de Marruecos, casos y cosas en esto de la pólitica los hay buenos regulares y malos, adivina el que tenemos en España. estilo 22.04.2008 18:54