Portada del día
Edición impresa
El Humor de Morgan
Lo último Lo + visto Lo + valorado Lo + enviado
Siga la Bolsa online
Los especiales de Canarias7.es
XXIII Festival del Sur Encuentro Teatral Tres Continentes 2010
Sucesos
Compartir
Estadísticas
Esta noticia ha sido vista 17801 veces y enviada a 2 personas.
Vote esta noticia
¿Le ha parecido interesante esta noticia?
Esta noticia ha sido votada por 6 personas.
Escuche la noticia
Antonio F. de la Gándara
Las Palmas de Gran Canaria
Por primera vez en la historia, un tribunal canario ha condenado a un usuario del popular programa informático E-mule de intercambio de archivos al considerar que cuando se bajaba material pornográfico infantil estaba contribuyendo a su difusión. La Sección Sexta de la Audiencia Provincial acaba de noticiar la sentencia que impone seis años de prisión al vecino de la capital grancanaria Javier Nauzet Naranjo Díaz, de 21 años y sin antecedentes penales, como autor de un delito continuado de prostitución de menores consumado al almacenar en su ordenador crudas imágenes de menores practicando el sexo con adultos.
La sentencia considera probado que entre enero de 2006 y marzo de 2007 el acusado, vecino de la calle Tagoror de la capital grancanaria, se descargó en su ordenador “archivos con imágenes y vídeos de menores de edad que eran objeto de todo tipo de prácticas sexuales explícitas por parte de adultos, contribuyendo con ello a menoscabar la indemnidad sexual, la seguridad y la dignidad de la infancia”.
Añade el fallo, del que es ponente el magistrado Emilio Moya, que los vídeos e imágenes que el acusado alojó en su disco duro permitiendo que cualquier usuario del E-mule accediera a ellas “consistían, entre otras, en penetraciones vaginales, anales o bucales realizadas en numerosas ocasiones a menores de escasos años [incluso bebés de tres años] “.
Aberraciones
En concreto, y sin ánimo exhaustivo, detalla la resolución, “el acusado tenía decenas de archivos en el disco duro de su ordenador, y al menos cinco DVDs con multitud de archivos que contenía explícita pornografía infantil. Y en uno de ellos, por ejemplo, había grabado imágenes tales como la felación de un niño de unos diez años a un adulto o en un archivo denominado Baby J. Compilación se puede observar a una niña de tres o cuatro años exhibiéndose o penetrada vaginal y analmente o introduciéndole un adulto vaginalmente objetos como un rotulador, o, entre otras, la masturbación de un adulto sobre la cara de la niña”.
La sentencia recuerda que durante el juicio oral el acusado alegó que desconocía el contenido de lo archivos, cuando, dice la Sala, “de la prueba practicada se desprende lo contrario, pues el propio acusado reconoce que había visto archivos y no los había borrado por dejadez”. Recuerda el tribunal que, además, el acusado grabó las imágenes en DVD, “careciendo por completo de sentido que las grabe sin saber lo que graba”.
También apunta el fallo que la defensa del acusado alegó que éste no sabía que al bajarse pornografía estaba facilitando que otras personas tuvieran acceso a ella. El magistrado Emilio Moya recapitula cual es la esencia misma del programa peer to peer (de punto a punto) E-Mule: una comunidad de usuarios que comparten archivos, lo que implica que desde el momento en que uno permita que el dato se fije en su carpeta de entrada (incoming) ya está contribuyendo a su distribución: “Al bajarse cualquier archivo”, expone, “estaba facilitando la difusión de ese material pornográfico, en cuya elaboración se han utilizado a menores de edad, pues propiciaba que otros usuarios también tuvieran acceso a mis mismos”.
No vale decir “no sabía”
Tampoco le valió al acusado alegar que no sabía que lo que estaba haciendo era delito, el llamado error de prohibición, Recuerda el Tribunal que “Es claro que la ilicitud de la pornografía infantil o con menores (...) es hoy notoriamente evidente y de conocimiento general”. Por otra parte, añade, para excluir el error “no se requiere que el agente tenga seguridad respecto a su proceder antijurídico, bastando que tenga conciencia de la antijuridicidad, o al menos sospecha de lo que es un proceder contrario a Derecho”.
La Sala aprecia la continuidad del delito, lo que aumenta la cuantía de la pena, al entender probado que Javier Nauzet Naranjo “ejecutó en más de una ocasión la acción prevista en el tipo penal de referencia”.
Comentarios de los lectores
66. Realmente una condena de 4 a 8 años por difusión de material pornografico de contenido pedofilo, ¿resuelve el problema? o quizas es la solución que esta sociedad tiene cuando hay ciertas enfermedades mentales que se pueden tratar, le son molestas. Creo que esta persona tiene una enfermedad que no es más que un mal vicio adquirido de facil adquisición por la Red de Redes, una enfermedad que tendría que estar reconocida y que se tendria que tratar antes de separar de la sociedad a ciertos enfermos, como norma generalista y esto no se puede generalizar. klaimore 30.10.2009 17:50
65. ola me gusta todo youssef 16.07.2009 15:34
64. Que razon tienen los que dicen que opinar es gratis¡ Parece que evidentemente no somos imparciales, espero que las opiniones que de la gente de aqui en adelante se lo piense un poco mas. Yo personalmente creo que es un delito aunque menor, a años luz de cualquier violador, es una burrada 5 años por ver este tipo de material. Creo sinceramente que hay que dar caza a los que consumen este material, pero que el castigo sea acorde con el delito. Y meterle una condena ejemplar solo por la alarma social que suscita, creo que algo esta fallando en esta sociedad. El niño que fue violado va a tener graves secuelas alla grabado este chico esas peliculas o no. Por otra parte dudo mucho que si la gente dejara de descargar estas peliculas, por otra parte gratis, pueda terminar con esta lacra de los que realizan estos videos que son los autenticos responsables y unicos. Pienso que estos videos fueron creados en principio en redes privadas de pago, en paises con impunidad legal total. francisco 02.04.2009 20:17
63. RADIAM MIJO UBICATE!!!!! EN ESPAÑA 21 AÑOS NO ES UN NIÑO!!!! A ESA EDAD MUCHOS YA TIENEN HIJOS!! Y MUCHOS ESTÁN A PUNTO DE GRADUARSE DE LA UNIVERSIDAD! DAYANA HERNANDEZ 14.09.2008 06:39
62. Estoy impresionada por el revuelo de aquellos que no apoyan la condena de este internauta. Si en España y en el mundo existen leyes contra la pornogrfia infantil entonces es perfecto que las hagan cumplir, lloren. llueva truene o relampaguee. Encuentro TRISTE Y PATÉTICO lamentarse por ese chico. Es un ADULTO. En cambio los ninos que fotografian desnudos SON NIÑOS -ENTIENDASE- personas que no han completado su madurez, no entienden a lo que son sometidos y menos saben las consecuencias traumáticas para su integridad futura. Por lo tanto el simple hecho de BUSCAR EN INTERNET PORNO INFANTIL constituye un delito contra los derechos de los niños y adolescentes, que LOS ADULTOS DEBEMOS PROTEGER. Esa es la realidad de las cosas. LOS ADULTOS NOS PROTEGEMOS SOLITOS, EN CAMBIO LOS NIÑOS -TODOS LOS DEL MUNDO- ESTAN BAJO NUESTRA RESPONSABILIDAD, NUESTRO CUIDADO. BASTA DE IRRESPONSABILIDADES, CONOZCAN LAS LEYES CARAY!!!. Y LOS VIOLADORES Y MALTRATADORES DEBEN IR MAS TIEMPO A PRISION!! DAYANA HERNANDEZ 14.09.2008 06:37
61. Miren yo digo que en parte muchas personas dicen ahi que los niños estan traumados y que no se que y siguen con el mismo cuento cuando en realidad no lo es tanto fueron abusados esos niños y ps los culpables son los que lo isieron a ellos deberian de aver condenado y no a ese morro que el no tuvo culpa solo curiosidad y lo mas triste esque solo lo utilizan como amenaza para los demas que intentan hacer eso es triste como personas que no piensan un poco bien osea que tienen cabeza cerrada, manejen cargos tan importantes pero en fin solo daba mi opinion Angel 09.07.2008 10:17
60. Sin haber abusado de ningún niño le meten 6 años de cárcel. ¡Qué barbaridad! Esto parece la Inquisición de unos jueces ultracatólicos y de unos justicieros foristas que no dudarían en apedrear hasta matar a este chaval de tan solo 21 años. Y es que a sangre del Islam corre todavía por las venas de muchos españoles. Talele 01.06.2008 01:02
59. qiero ver ADRIEL 26.05.2008 23:38
58. pero y que dicen de los dvds que tenia grabados? apoco tambien se grabaron solos si su autorizacion? jajaja hasta en cierto modo esta bien!! kalid 24.04.2008 21:37
57. Piensen en los menores abusados sexualmente, si fueran sus hermanos o hijos ¿hablarían igual de la condena a esta especie de ser humano? uno mas 04.04.2008 08:04
56. ¿Abusado directamente?. O se abusa o no. Por favor, ¿qué es eso? ¿Una forma nueva?. No se le juzga por abusar (tanto directo como indirecto, es abuso). Se le juzga porque descargaba con este programa y, si pruebas a hacerlo, con cualquier película, el porno baja solo. No hace falta descargarlo voluntariamente. Sin saber, mejor no hablar, y mucho mejor, abstenerse de opinar. Su gran fallo fue no eliminarlo. Dejadez, curiosidad, inmadurez... Llamarlo como se quiera. Error. Es joven, sin experiencia, empezando a vivir. Construyamos, eduquemos. La prisión sólo contribuiría a destrozar una esperanza. ¿Y si fuera tu hijo?. 21 años, sin antecedentes, con trabajo, con novia, buena persona, buen compañero. El típico niño que caería en este tipo de trampas. Alguien con currículum no sería presa tan fácil. Pensemos que mejor todo quede en una mala experiencia de la que se aprenda a que se convierta en prisión en lo que todos detestamos. Si la prisión es una buena manera, pienso que tu concepto d Radiam 03.04.2008 20:13
55. A lo mejor si estoy libre de culpa!!!!Si vale, Radiam, a lo mejor este chico no ha abusado directamente de nadie pero entrando en esas paginas descargando su contenido y guardandolo esta participando indirectamente de ello, esta de acuerdo de alguna manera con esas practicas. Quiza con este chico se hayan pasado pero de alguna manera hay que parar esto, y esta me parece una buena manera!!! ya esta bien de tonterias 03.04.2008 18:48
54. Para tod@s aquell@s que tiran la primera piedra sin estar libres de culpa: este chico no ha abusado de ningún menor y se le está tratando erróneamente como tal. Nada de tonterías. Esto es muy serio. Es más fácil condenar que EDUCAR y luego nos quejamos. Jajajajaja!!! Cuánta hipocresía. Y no es una comparación con el cine de género pornográfico, pero, cada vez que miras las noticias, seguro que, en ellas verás a muchas personas adultas o no que no consienten mientras son torturadas, masacradas y cualquier otro tipo de barbaridades de las que despotricas, pero las miras. Radiam 03.04.2008 16:44
53. Tampoco podemos comparar esto con las pelis porno ya que estas estan hechas por adultos y estos concienten todas las acciones que se ven en ellas, para los actores no es un sufrimiento lo que estamos viendo y por supuesto no les traumatiza de por vida!!! sinmas 03.04.2008 15:27
52. Hola, soy la monopolizadora del foro (según algunos mentes cerradas). Mirar, tenemos ojos para ver. Para comprobar y hacer llegar a nuestras mentes información. Eso quisieran algunos, privarnos del contacto con la realidad, de comprobar con nuestros sentidos (entre ellos la vista)el mundo que nos rodea. La adquisición de información sea agradable o no. El conocimiento. No interesa que las personas estemos informadas. La realidad no es bella. No es malo mirar si sirve para conocer las barbaries de las que debemos defendernos. El que esté libre de culpa que tire la primera piedra. Radiam 03.04.2008 14:33
Comente esta noticia:
para publicidad local
para publicidad nacional
