martes, 25 abril 2017, actualizado a las 19:49 h.
Portada de la edición impresa de hoy

Lanzarote

 

La Audiencia declara ilegal la rebaja de pena a Martín

technorati delicious google meneame digg
Feliz. Dimas Martín, al día siguiente de lograr el tercer grado, en su casa.
(Foto: C7)

Feliz. Dimas Martín, al día siguiente de lograr el tercer grado, en su casa.
Diez Minutos en todas las islas, gratis los domingos con Canarias7

Estadísticas

Esta noticia ha sido vista 3317 veces y enviada a 1 persona.

Añadir a Mis artículos

Debe ser usuario registrado para añadir esta noticia a su selección.

Vote esta noticia

Antonio F. de la Gándara / Las Palmas de Gran Canaria

Publicidad

La Audiencia ha determinado que la decisión del juez de Vigilancia Penitenciaria de reducir la condena a Dimas Martín se tomó con «clara infracción» de la Ley. La revocación de la medida podría afectar al tercer grado que actualmente disfruta el político lanzaroteño.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas notificó ayer el auto que estima el recurso de apelación interpuesto por el fiscal contra el auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número uno de la capital grancanaria que el pasado 16 de noviembre aprobó conceder a Dimas Martín Martín 10 meses de redención extraordinaria sobre su condena a ocho años de cárcel basándose en certificados de su participación en actividades programadas en la cárcel de Tahíche.

La redención extraordinaria concedida a Martín por el Juzgado fue uno de los motivos sobre los que se apoyó el Ministerio de Justicia para conceder al político lanzaroteño el tercer grado penitenciario el pasado 20 de diciembre, justo cuando cumplía el primero de los ocho años de cárcel que en 2004 le impuso la Audiencia como autor de un delito continuado de malversación de caudales públicos, otro de fraude a la Hacienda Pública y un tercero contra la seguridad social.

La Audiencia ha aceptado las tesis del fiscal, que acudió en apelación a la Sala al considerar que el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria había acortado la pena de Martín sin motivo y, por lo tanto, infringiendo la legislación aplicable y la doctrina constitucional, que establece que las redenciones deben estar claramente justificadas.

El auto de la Audiencia señala, en primer lugar, que en el expediente de redención «no consta informe favorable del tribunal sentenciador» [es decir, de la propia Audiencia], preceptivo conforme al artículo 71.4 del Reglamento de los Servicios de Prisiones. Esta carencia, apunta la Sala, «implica una clara infracción del precepto legal, suficiente para la revocación de la resolución impugnada».

En segundo término, expone el tribunal que la ley establece que se concederá la redención extraordinaria cuando concurran «circunstancias especiales de laboriosidad, disciplina y rendimiento» en la conducta del recluso, y apunta que en el caso de Martín «lo único que se menciona es su participación en actividades programadas por el centro, pero no en qué condición lo hace ni tampoco los resultados obtenidos».

El tercer lugar, apunta la Sala que la resolución «adolece de suficiente motivación, pues ni siquiera se refiere a esas especiales circunstancias de laboriosidad o rendimiento en el trabajo», limitándose a mencionar artículos del reglamento que se refieren a una redención ordinaria ya concedida al político sin la oposición del Ministerio Fiscal.

Comentarios de los lectores

Los usuarios registrados pueden valorar los comentarios y no necesitan escribir su nombre y correo al incluir un comentario nuevo. Regístrese o entre con su nombre de usuario y clave.

#24 Carlos dice:
Fran: Juanfernando denuncia para crear una imagen de porquería y poder aparecer como el salvador. Es una simple (en todos sus sentidos) estrategia. La mayor parte de los casos que denuncia qudarán en nada, como sucedió con el caso eólico (la humillación a las familias no se quedó, eh, eso queda). Creo que esa actitud es indigna (como diría el propio juanfer) de un partido serio. Pero bueno, igual de indigno imagino que es dejar colgada a la gente que confió en él pq al señor no le gusta vivir en la tierra que dice defender. Cómo va a defender Canarias un tío que no la conoce, que quiere salir de esta tierra a toda costa. Buen viaje.
09.01.2008 20:42

#23 Candelarita dice:
Pobrecito, me da una penita tan grande !!!
09.01.2008 19:25

#22 Juanito dice:
Que malas personas "estos" socialistas aunque no todos, porque todo lo paga Dimas, no ha matado a nadie y ha estado humillado en un centro penitenciario
09.01.2008 19:00

#21 Fran dice:
Carlos ¿te parece poco que este hombre desde un principio denunciara públicamente la corrupción en Canarias, cuando el resto de políticos a escepción de Segura , lo silenciaban? Sólamente por la creación de la Fiscalía Anticorrupción, me merece un respeto, hubo una del PP que dijo que no hacía falta,ahora muchos se andan con cuidado, más les vale.
09.01.2008 18:42

#20 monolo dice:
Todo este asunto,de que si lo sueltan,que no lo sueltan,que ahora si,que ahora no.Me recuerda a los seriales de novelas Sudamericanas,con el proposito de entretener al personal.Estamos cansados de que la ley se interprete de manera contradictoria.si tiene derecho, que lo suelten, y si no que lo encierren,pero que dejen de tomarnos el pelo de una vez
09.01.2008 17:55

#19 MELO dice:
me siento profundamente avergonzado de que aun alguien de lanzarote pueda hablar favorablemente de nuestro Julian Muñoz particular y no le importe votarle.............a un delincuente encarcealado TRES VECES.SI QUE SOMOS ESPECIALES SI
09.01.2008 17:38

#18 tirma dice:
No entiendo a que viene mezclar al presidente de la oposición socialista en el Go.Canario en esta historia.Lo cierto es que Dimas y sus abogados juegan a engañar a la población conejera y a los canarios en general, pero para poner las cosas y a estos manipuladores en su sitio estan los Tribunales de Justicia y él tendrá que cumplir como todos los condenados, el no es un presunto ,es culpable de los delitos cometidos y como cualquiera tendrá que cumplir su condena
09.01.2008 16:52

#17 Carlos dice:
Chago, Juan Fernando no ha hecho nada en Canarias (salvo ir al club náutico) simplemente porque no ha tenido poder. Y como opositor, desde que está aquí (tranquilo, ya se va) no ha aportado una sola idea que no sea tratar de hacer ver que los contrarios son corruptos. Juan Fernando, márcate una con la guitarra. Y cómprale una funda, camino de Madrid igual la tienes que llevar en la bodega del avión.
09.01.2008 15:49

#16 el palomo buchuo dice:
Que lo encierren otra vez. El que la hace que la pague.
09.01.2008 15:31

#15 pepe juan dice:
Esta comprobado que utilizo maleldinero publico??Si ha cometidodelito con eldinero del pueblo,debe de pagar.,y devolver loque cogo.No solocarcl.,que devuelva el dinero.Lo robado.,si tiene patrimoniotiene que devolverlo.Es injustto que no se devuelvalo robado. Los politicos no pueden quitareldinerodel pueblo. Si es inocente,que se vaya asu casa. TERMINEMOS CON ESTE ROLLO PROPAGANDISTIC YA. Saludos cordiales
09.01.2008 15:12

1 - 2 - 3

Comente esta noticia:

Por favor, use un lenguaje apropiado. Todos los comentarios son revisados antes de su publicación, por lo que no aparecen inmediatamente. Su dirección de correo no será publicada.


cars. actuales

En respuesta al comentario



(si es un usuario registrado, al identificarse en la página no necesitará volver a incluir estos datos en sus comentarios, y aparecerá su avatar al lado de los mismos)

  • Esta es la opinión de los lectores, en ningún caso la de Canarias7.es
  • No se permitirán comentarios ofensivos o contrarios a las leyes españolas.
  • Tampoco se permitirán mensajes no relacionados con el tema de la noticia.
  • Las palabras escritas en mayúsculas equivalen a gritos en Internet, por eso canarias7.es no publica comentarios que contengan palabras o frases escritas de esta manera.
  • El envío de comentarios supone la aceptación de las condiciones de uso.