Uso de cookies

En esta web usamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés. Al continuar usando nuestra página entendemos que acepta nuestra política de cookies. más información Aceptar

sábado, 01 noviembre 2014, actualizado a las 00:22 h.
Portada de la edición impresa de hoy

Economía

 
Actualizada el 19/10 a las 16:24

La Autoridad Portuaria de Las Palmas se quejará al Estado por pedir la baja del muelle de Arinaga

technorati delicious google meneame digg
Diez Minutos en todas las islas, gratis los domingos con Canarias7

Estadísticas

Esta noticia ha sido vista 5208 veces y enviada a 1 persona.

Añadir a Mis artículos

Debe ser usuario registrado para añadir esta noticia a su selección.

Vote esta noticia

EFE / Las Palmas de Gran Canaria

Publicidad

La Autoridad Portuaria de Las Palmas emitirá una queja al Ministerio de Economía y Hacienda por pedir la baja como activo en sus cuentas de 2008 del muelle de Arinaga, al considerarlo una inversión "fallida" por no operar la regasificadora prevista, ha anunciado hoy su presidente, Javier Sánchez Simón.

El presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas ha explicado que si se aceptara la petición de la Intervención General del Estado, con cuya argumentación discrepa por no ser realista y "basarse en datos erróneos", "peligrarían" muchas de las inversiones de islas que persiguen la rentabilidad social más que la económica, por su condición ultraperiférica.

Además, supondría la devolución a la Unión Europea de los 11 millones de euros destinados a la financiación del muelle.

Sánchez Simón ha subrayado, tras la reunión del consejo de administración de la Autoridad Portuaria, donde dio cuenta del informe de Intervención recibido el pasado viernes sobre las cuentas de los Puertos de Las Palmas de 2008, que los presupuestos de ese año pasarían de tener unos beneficios de cerca de 9 millones de euros a unas pérdidas de 35 millones.

Ello, además, implicaría paralizar la política de reducir las tasas portuarias, que, según ha dicho, aunque ante el conocimiento de este informe no se han podido aprobar hoy, como estaba previsto, se bajarán en el próximo consejo de administración de la Autoridad Portuaria de noviembre.

Ha indicado que el informe de la Intervención General del Estado no es vinculante, por lo que no va a proceder a modificar las cuentas de 2008, que serán ratificadas también en el próximo consejo.

Sánchez Simón ha recordado además que la Unión Europea ha fijado como plazo agosto de 2012 para que el muelle de Arinaga sea operativo, y ha afirmado que desde la Autoridad Portuaria de Las Palmas se trabaja para que tenga un "máximo desarrollo en esa fecha".

Desde la Autoridad Portuaria se han otorgado tres concesiones en el muelle, una de ellas al Gobierno canario para la instalación del Centro Logístico de Granjas Marinas, y existe una cuarta en tramitación para la instalación de una planta de almacenamiento de combustible.

El presidente de la Autoridad Portuaria ha informado de que en el informe de Intervención del Estado se señala que el edificio de Sestiba no tiene uso, por lo que también pide su baja, con la que tampoco está de acuerdo.

Por otra parte, Sánchez Simón ha informado de la adjudicación de las obras del muelle de cruceros de Arrecife, por un importe de 14 millones de euros, que ha dicho que deberán estar concluidas para la próxima temporada.

Así mismo, ha señalado que se prorrogará el inicio de las obras para llevar a cabo el proyecto de recuperación del Guiniguada por parte del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Ha informado también de que desde la Autoridad Portuaria se colaborará en la prevención y luchas contra la contaminación del litoral de la capital grancanaria y que se instalará barreras anticontaminación en la zona del muelle de San Cristóbal que servirán de protección a la playa de La Laja y la zona de la potabilizadora.

En cuanto a la situación económica de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, ha indicado que en el pasado mes de agosto bajaron los ingresos de 39,4 millones de euros a 38,2, sobre todo por los problemas originados en el suministro de combustible que obligó al desvío de barcos a otros puertos.

Ha confiado en que los ingresos se recuperen a final de año tras las medidas dispuestas para mejorar el suministro de combustibles y por la recuperación de actividad que se aprecia.

En concreto, en cuanto al tráfico de mercancías, ha señalado que las previsiones "muy pesimistas" de operaciones de Estiba que se hicieron a principios de año no se cumplirán y, por el contrario, se espera una recuperación "importante".

Ha recordado que se cifraron en 80.000 las operaciones previstas para este año, pero sobrepasarán las 100.000 y es previsible que entre julio de 2009 y junio de 2010 lleguen a las 130.000.

Publicidad

Comentarios de los lectores

Los usuarios registrados pueden valorar los comentarios y no necesitan escribir su nombre y correo al incluir un comentario nuevo. Regístrese o entre con su nombre de usuario y clave.

#20 Aurora dice:
Es de locos y en Tenerife los construpoliticos siguen hablando y proyectando la construcion del puerto de Granadilla, cuando aqui tenemos un ejemplo de un fracaso total! Y dado las similitudes geograficas y climaticas, Granadilla tendra el mismo fin!Que falta de conciencia la de estes gobernantes! Repetir el mismo error dos veces! Primero gastase milliones para hacerlo, despues para recuperarlo y y por fin , como no se puede recuperar aquello que no tiene condiciones para nacer, el pueblo que pague los gastos y los responsables politicos siguen ahi impunes...Debian ser detenidos! Hay que pedir responsabilidades!Construir el puerto de Granadilla seria insensatez, demencia y irresponasbilidad total! Basta de desbaratar milliones y arrasar naturaleza iremediablemente en algo inutil y inviable! Que Arinaga sirve de ejemplo y que no se repita el mismo error! No al puerto de Granadilla
25.10.2009 22:36

#19 Aurora dice:
Es de locos y en Tenerife los construpoliticos siguen hablando y proyectando la construcion del puerto de Granadilla, cuando aqui tenemos un ejemplo de un fracaso total! Y dado las similitudes geograficas y climaticas, Granadilla tendra el mismo fin!Que falta de conciencia la de estes gobernantes! Repetir el mismo error dos veces! Primero gastase milliones para hacerlo, despues para recuperarlo y y por fin , como no se puede recuperar aquello que no tiene condiciones para nacer, el pueblo que pague los gastos y los responsables politicos siguen ahi impunes...Debian ser detenidos! Hay que pedir responsabilidades!Construir el puerto de Granadilla seria insensatez, demencia y irresponasbilidad total! Basta de desbaratar milliones y arrasar naturaleza iremediablemente en algo inutil y inviable! Que Arinaga sirve de ejemplo y que no se repita el mismo error! No al puerto de Granadilla
25.10.2009 22:25

#18 Sergio dice:
Y como siempre, no existen reponsabilidades jurídicas para nadie, ni políticas. Que pague el pueblo canario y que se sigan haciendo más inutilidades carísimas para seguir enriquesiendo a los de siempre, como el puerto de Granadilla. Menos mal, que tenemos a unos ineptos políticos, tan endeudados con las indemnizaciones de Tindaya, Tebeto, Lopesan,et..., que a lo "MEJOR", DECISTIRÁN DEL PUERTO DE GRANADILLA, por falta de financiación y de subvenciones europeas. "No hay mal, que para bien no venga". Canario despierta, que se te llevan la manta.
23.10.2009 15:27

#17 quiero ser político dice:
lo mismísimo pasará con el TREN... obras que sólo sirven para los que chupan del bote :-(
20.10.2009 15:33

#16 Perejilo dice:
¿Y si utilizaran el puerto para descargar la mercancía destinada al sur de la isla? ¿O para cargar la producción agrícola del sur destino a la exportación? Ello realizado con un modelo de estiba-desestiba, aduanero etc. nuevo racionalizado y barato ... Se trata de abaratar costes para el sector turístico, costes entre otros, los de transporte de mercancías entre el sur y Las Palmas. ¿ Alguien se atreve a ponerle cascabel a ese gato ?
20.10.2009 15:06

#15 DB dice:
yo creo que la gente no ha entendido muy bien lo que se juega con la regasificadora. Sin gas natural, la central electrica tendra que seguir funcionando con fuel oil, que contamina 3 veces mas (tanto CO2 como derivados sulfurosos, ademas de residuos liquidos de la combustion) y es el dobre de caro. Las centrales de fuel oil se estan cerrando (casi no se usan de hecho) en toda españa por sucias y caras. Ahora que hablen de medio ambiente. Canarias, como siempre, llega tarde.
20.10.2009 13:17

#14 Juan Carlos dice:
La cuestión prioritaria sería preguntarle al Presidente de la Autoridad Portuaria,¿Quién tendría que pagar o devolver esos 30 y pico millones a La U.E?. ¿Despertaremos algún día los canarios? Los responsables políticos y técnicos de este Muelle/Puerto de Arinaga ¿qué dicen ahora y lo mas importante qué argumentaron para defender una obra mastodóntica como esta que como muy bien han dicho otros lectores siempre resultará inviable. Seguiré comprando vaselina en barriles y continuaré poniebndo la cama.
20.10.2009 12:41

#13 me lo explican, pagué la licencia de pesca para no poder pescar en ningun sitio dice:
por qué no dejan pescar ahí? tengo la licencia y me echó la guardia civil, cuando es un muelle que no se usa como tal.
20.10.2009 12:37

#12 David dice:
Regreso al futuro...(de Granadilla). Increíble como seguimos hablando en Tenerife del proyecto Puerto de Granadilla cuando tenemos el reflejo del fracaso en la isla vecina. Siento mucho esas pérdidas económicas y especialmente la agresión a los sebadales del sureste grancanario; por desgracia, ésto último es irrecuperable. Pero, por favor, no repitamos los mismos errores en Tenerife. Sería demencial
20.10.2009 11:44

#11 El independiente de Aguimes dice:
Al pildoro num. 6 se le fué la mano en su nombre, primero no fué Morales quien hizo la inversión para una regasificadora y los 4 gatos de Aguimes son los que gestionan su futuro no tienen porque hacerlo los ratones de otras pedanías.Gracias
20.10.2009 11:08

1 - 2

Comente esta noticia:

Por favor, use un lenguaje apropiado. Todos los comentarios son revisados antes de su publicación, por lo que no aparecen inmediatamente. Su dirección de correo no será publicada.


cars. actuales

En respuesta al comentario



(si es un usuario registrado, al identificarse en la página no necesitará volver a incluir estos datos en sus comentarios, y aparecerá su avatar al lado de los mismos)

  • Esta es la opinión de los lectores, en ningún caso la de Canarias7.es
  • No se permitirán comentarios ofensivos o contrarios a las leyes españolas.
  • Tampoco se permitirán mensajes no relacionados con el tema de la noticia.
  • Las palabras escritas en mayúsculas equivalen a gritos en Internet, por eso canarias7.es no publica comentarios que contengan palabras o frases escritas de esta manera.
  • El envío de comentarios supone la aceptación de las condiciones de uso.