miércoles, 29 marzo 2017, actualizado a las 16:06 h.
Portada de la edición impresa de hoy

Política

 
Actualizada el 15/03 a las 02:03

El juez gira en el ‘caso Icfem’ y lo alarga tras 11 años de espera

technorati delicious google meneame digg
Diez Minutos en todas las islas, gratis los domingos con Canarias7

Estadísticas

Esta noticia ha sido vista 5717 veces y enviada a 6 personas.

Añadir a Mis artículos

Debe ser usuario registrado para añadir esta noticia a su selección.

Vote esta noticia

José S. Mujica / Las Palmas de Gran Canaria

Publicidad

La historia judicial de Canarias va camino de anotarse un récord de altura. El 'caso Icfem' dura ya 11 años y aún le queda recorrido. En un giro inesperado, el juez instructor acaba de decidir que se privatice la auditoría de decenas de miles de cursos ante la negativa del Gobierno, por incapacidad.

Suma y sigue. Más de un década después, la instrucción judicial sobre supuestas irregularidades en los fondos del Instituto Canario de Formación y Empleo (Icfem) sigue viva, y con visos de prolongarse varios años más.

El magistrado que instruye la causa, Luis Galván, acordó en fechas recientes privatizar la inspección de los cursos a parados que se ejecutaron entre 1993 y 1999. La decisión del juez se produce después de que el Gobierno de Canarias comunicara al Juzgado de Instrucción Número 6 de Las Palmas, su incapacidad para asumir la tarea de fiscalización del Icfem durante ese periodo.

Tanto la Intervención General (dependiente de Economía y Hacienda, gestionada por el PP) como el Servicio Canario de Empleo (dependiente de Empleo, en manos de Coalición Canaria), alegaron ante el juez deficiencia de recursos para absorber la petición, que se produce después de que la acusación particular exigiera un peritaje por posible lesión a los fondos públicos.

La Intervención General que dirige Enrique Hernández Bento advirtió al juez de que la solicitud es «inasumible» porque arriesgaría la justificación del programa operativo de la Unión Europea, del que dependen millones de euros en subvenciones. Empleo, regido por Alberto Génova, planteó algo parecido y justificó su negativa ante el «brutal crecimiento del desempleo». «No hay medios ni personal para una tarea inabarcable».

El juez pidió al Gobierno una alternativa y los técnicos de la Administración recomendaron la contratación de cuatro auditores privados, que revisarán todos los expedientes formativos bajo la coordinación de una interventora que ha sido liberada por la Comunidad autónoma y que pasa a depender del juez en régimen de exclusividad. Los trabajos de los auditores se prolongarán hasta finales de 2010 y el coste estimado sobrepasa los 300.000 euros.

En total, una vez que el trabajo de fiscalización esté completo (en 2011), el caso Icfem alcanzará los 13 años de instrucción, con lo que se convertirá en uno de los más antiguos de la historia judicial canaria, hasta que el juez le dé traslado para el juicio oral.

Como se recordará, la peritación de los cursos emana de una solicitud del abogado José Rivero, personado como acusación particular, quien desde el principio insistió en evaluar la existencia de la malversación. El juez Luis Galván le denegó la petición;Rivero recurrió y cuando el caso iba a ser juzgado, la Audiencia le dio la razón al letrado acusador. El procedimiento volvió al juzgado de instrucción y es ahora, un año después, cuando se ha decidido qué camino seguir para saber si los gestores y los centros privados que impartieron los cursos causaron daño al erario público.

PSOE, Tindaya y 130.000 folios

La historia del Icfem empieza a dar síntomas de fatiga institucional. La sensación más generalizada es que el caso acabará devaluándose a medida que pasan los años. Todo empezó en una rueda de prensa.

Seis imputados. «La revolución devora a sus hijos». Esta frase lapidaria la ha pronunciado varias veces Aurelio Ayala, ex director general del Icfem y uno de los seis imputados por presunta falsedad documental y prevaricación, junto a otros cuatro directores generales (Tomás Quesada, Francisco Almeida, Francisco Zumaquero y Diego León) y un consejero (Víctor Díaz).

La denuncia. El caso se inició con una denuncia pública de Aurelio Ayala, al admitir que el Gobierno había incoado decenas de expedientes de reintegro para recuperar 6 millones de euros mal justificados por entidades privadas. Aquella revelación (1997) se realizó en una rueda de prensa y el PSOE se lanzó contra el Gobierno. En 1998, CCOO y Justicia y Sociedad se querellaron. En 2000, la Audiencia de Cuentas remitió sus conclusiones a la Fiscalía.

Tindaya. El caso acabó estallando con 23 imputados en plena investigación de Tindaya, que casi le cuesta la Presidencia a Román Rodríguez. El PSOEno pudo con Tindaya pero se conformó con el Icfem, ya que afectaba a dirigentes afines a José Carlos Mauricio.

Fatiga. Años después, el juez redujo de 23 a seis los imputados, pero la sensación generalizada es que el caso se devaluará por fatiga: 130.000 folios más los que aporten ahora los auditores.

Auditorías que no vieron delito

Los auditores privados volverán a inspeccionar lo ya aprobado en la Intervención del Gobierno. Tres instituciones contables de primer orden se pronunciaron su momento a favor del uso correcto de los fondos del Icfem (hoy Servicio Canario de Empleo). La propia Intervención de la Comunidad dio por buena la mayoría de los cursos del periodo 93-99 y los que no pasaron el filtro fueron convalidados en 1997 por el Gobierno de Manuel Hermoso. El Tribunal de Cuentas de España también se pronunció a favor de los gestores del Icfem, no apreciando lesión alguna a los caudales públicos de la Comunidad autónoma. La Unión Europea, en su fiscalización global, tampoco apreció irregularidades y aprobó el programa operativo en el que se enmarcaba los cursos a parados, subvencionados por Bruselas.

Comentarios de los lectores

Los usuarios registrados pueden valorar los comentarios y no necesitan escribir su nombre y correo al incluir un comentario nuevo. Regístrese o entre con su nombre de usuario y clave.

#23 xuscap dice:
Cada vez entiendo menos los vericuetos de la justicia.....Si se trata de una orden de embargo de un banco a un ciudadano , en un par de meses te entierran.....pero cuando se trata de un caso de relevancia se eternizan años y despues vienen los consabidos.....¡¡¡es que ya prescribio la causa¡¡¡¡¡¡No se puede hacer nada¡¡¡¡¡
16.03.2009 10:12

#22 Sargento Llagas dice:
De la lectura del artículo se deducen claramente dos cosas: que fueron las academias de la época las que falsificaron documentos para cobrar cursos que no impartieron y, que la denuncia partió del propio director del Icfem Aurelio Ayala, lo que nos lleva a la conclusión de que por aquel entonces no existían los mecanismos de control que hoy existen y que su Señoría el Magistrado instructor de la causa, o no ha contado con medios suficientes, o es muy lento, trabaja con gas-oil. Once años dan para poner patas arriba el Icfem, el Inem y hasta la Renfe.
16.03.2009 09:51

#21 mafersa dice:
¿Por qué no se ponen a trabajar y dejan eso ya?. O es que no sabemos que esos cursos sirvieron para finanaciar a un partido en concreto, además de enriquecerse muchas academias que se montaron exprofeso para eso? Al final, despues de muchos años, se producirá el mercadeo de chanchullos, si tu te callas esto de mi partido nosotros nos callamos esto del tuyo. Y a correr, así es que no se gasten más dinero que también lo perdemos, ¿o es que acaso apareció el dinero de Tindaya? Lo peor es que de los seis imputados se sabe con nitidez que hay algunos que son totalmente inocentes, pero que lo han involucrado en un totum revolutum que no es ni normal.
15.03.2009 22:42

#20 canarion dice:
Les habla un trabajador de una academia. Salgo al paso para decir que no se puede hablar de las "academias" con tanta ligereza. Hay academias como la nuestra, que trabajan duramente y nos partimos el alma para ofrecer al alumno la mejor formación y la mejor atención posible en todos los aspectos. Nos exigen accesibilidad, certificados de calidad, metodologías didácticas, buenas instalaciones y equipamiento, practicas en empresas, ahora este año incluso trabajar en la inserción laboral del alumnado. Tenemos inspecciones del SCE que precisamente no se echan una cervecita con nosotros: Nos evaluan y visitan todos los cursos, hablan con los alumnos, se llevan cuestionarios de todo tipo, ven como el docente imparte clases... y todo ello es puntuable para futuras adjudicaciones, que es muy claro o cumplimos o al paro nosotros tambien. Ahora bien, el que la hace que la pague, es así de sencillo. Este sector, al igual que todos, no está exento de corruptos.
15.03.2009 20:45

#19 DIOS dice:
BUENO, BUENO,BUENO, ESTO SI QUE PROMETE AHORA. EL JUEZ ESTÁ DISPUESTO A LEVANTAR LA MANTA Y SACAR A LA LUZ TODA LA MIERDA DE CC (DE ESTE CASO Icfem QUEDAN MUCHOS TITULARES GRANDES Y MUCHAS CONDENAS DE CARCEL QUE REPARTIR...JE,JE,JE)
15.03.2009 20:19

#18 ICFEM = CHANCHULLOS dice:
Muchas academias de renombre y otras que se montaron exprofeso, hicieron el agosto con los cursos del ICFEM, al final un chanchulleo y miles de millones tirados. esas auditorías las debería llevar a cabo el Parlamento Europeo, Verían como se les caía el pelo a muchos exgobernantes y gobernantes por sus turbios asuntos en este tema. Muchas pequeñas academias cerraron sus puertas porque los acuerdos con el ICFEM sólo se llevaban a cabo con los amiguetes del político de turno
15.03.2009 20:12

#17 german dice:
11 añitos... y ha esperar. ¿no podemos acogernos a una justicia más justa o más democrática?, ¿sabe estar a la altura adecuada ésta justicia para ésta época?. Concluyo; ¿Sirve al sistema éste arbitraje a la convivencia en este siglo? ¿realmente la justicia conocida se ha convertido en mascarada de la que se sirven algunos, vía generosa nómina con poderes absurdamente plenipotenciarios?. Me temo que "peligrosas preguntas". Por cierto el icfem de los Chinos en Canarias está demostrando un éxito arrollador, crecen como nunca. ¡Trabajo pá los Chinos! nosotros, los criollos (deben pensar los que mandan, que también cobran) no lo queremos, no sabemos, no llegamos, no estamos a la altura.
15.03.2009 19:42

#16 ciudadano cabreado dice:
Otra consecuencia más del tanden Saavedra-Manuel Hermoso, al menos este último se ha retirado de la política, pero a Saavedra lo tenemos aún ahí, haciéndole la vida imposible a los guagüeros y insultando a la inteligencia de los ciudadanos, al decir que el transporte público es para pobre. Como se nota que usted tiene chofer. Con eso no sólo insulta a la inteligencia sino que también desprecia a los ciudadanos y los califica por estatus.
15.03.2009 18:39

#15 Arcángel dice:
CANARIAS paraiso de la corrupción. Un macroexpediente sin numerar los folios, y no buscado por la fiscalía o los juzgados sino entregado por la administración que se supone ha hecho mal uso de los fondos públicos. QUÉ VAN A ENCONTRAR AHORA QUE HA PASADO MEDIO SIGLO??? Todo el mundo lo sabe, es un hecho, pero será difícil probarlo a estar alturas, para que tenga consecuencias para los culpables. Es una lástima que tengamos que soportar día a día tanta inseguridas jurídica, que prima a la corrupción y castiga a los ciudadanos fieles, que tenemos que financiar todo este manicomio con nuestros impuestos.
15.03.2009 17:49

#14 Rodrigo dice:
A los de ATI-CC no les da vergüenza tener tantos casos pendientes y que no hayan sabido gobernar con un mínimo de dignidad, sino más bien al tuntún y para beneficio propio. Tenemos ahora los canarios que pagar sus errores? Ya está bien.
15.03.2009 17:47

1 - 2 - 3

Comente esta noticia:

Por favor, use un lenguaje apropiado. Todos los comentarios son revisados antes de su publicación, por lo que no aparecen inmediatamente. Su dirección de correo no será publicada.


cars. actuales

En respuesta al comentario



(si es un usuario registrado, al identificarse en la página no necesitará volver a incluir estos datos en sus comentarios, y aparecerá su avatar al lado de los mismos)

  • Esta es la opinión de los lectores, en ningún caso la de Canarias7.es
  • No se permitirán comentarios ofensivos o contrarios a las leyes españolas.
  • Tampoco se permitirán mensajes no relacionados con el tema de la noticia.
  • Las palabras escritas en mayúsculas equivalen a gritos en Internet, por eso canarias7.es no publica comentarios que contengan palabras o frases escritas de esta manera.
  • El envío de comentarios supone la aceptación de las condiciones de uso.